Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (проспект Ленинградский, д. 37 А, корпус 4, эт/пом/ком 10/XXII/1, Москва, 125167, ОГРН 5147746075637) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2020 по делу № А21-899/2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по тому же делу, и приложенными к жалобе документами,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к индивидуальному предпринимателю Афанасьеву Евгению Кирилловичу
(г. Зеленоградск, ОГРНИП 317392600017212) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Афанасьеву Евгению Кирилловичу о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства в размере
430 рублей, почтовых расходов в сумме 249 рублей 54 копейки.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020, исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивировав его тем, что в связи с эпидемиологической ситуацией в стране, введением дополнительных рекомендаций по соблюдению режима самоизоляции, а также изменением графика работы отделений Почты России и правил их посещения в связи с введением мер по профилактике распространения новой короновирусной инфекции в местах помещения людей, представитель общества не имел возможности осуществить действия по подготовке и направлению кассационной жалобы в срок.

Общество полагает, что указанная причина пропуска процессуального срока является уважительной и просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, Суд по интеллектуальным правам не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2
статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционного суда.

С учетом изложенного срок на кассационное обжалование постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу
№ А21-899/2020 истек 21.12.2020, при этом кассационная жалоба была подана заявителем через электронную систему подачи документов – «Мой арбитр» только 23.12.2020.

Из чего следует, что обществом пропущен установленный частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование судебных актов.

Рассматривая ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока, Суд по интеллектуальным правам считает, что указанные в нем мотивы не могут являться основанием для его удовлетворения.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление от 25.12.2013 № 99) указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления от 25.12.2013 № 99, арбитражный суд апелляционной (кассационной) восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
(статьи 117, 276) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Исходя из указанных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку полагает, что приведенные обществом обстоятельства не препятствовали обеспечить работу по направлению в Суд по интеллектуальным правам в установленный законом срок кассационной жалобы силами иных уполномоченных на то сотрудников.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что общество, являющееся юридическим лицом, не представило доказательств невозможности представления своих интересов иными уполномоченными на то лицами, а также документов подтверждающих изменение графика работы отделений Почты России.

По мнению суда, в рассматриваемом случае распространение на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19) не находится в прямой зависимости с несвоевременным направлением в суд кассационной жалобы.

С учетом изложенного приведенные обществом причины пропуска срока на обращение с кассационной жалобой не могут быть признаны уважительными, поскольку не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для исполнения обязанности должным образом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство заявителя не содержит иных мотивов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы, суд полагает необходимым отказать заявителю в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая указанные обстоятельства и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа»кассационную жалобу от 11.01.2021 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2020 по делу № А21-899/2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по тому же делу с приложенными к ней документами. В случае подачи кассационной жалобы в электронном виде поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии настоящего определения.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» (ОГРН 1177847408023) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 03.12.2020 № 4752.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Погадаев