Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Остапенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда по

адресу: 236016, <...>, зал судебных заседаний № 9, заявление ОАО «ТД «Русский Холодъ» о начислении процентов по делу: ОАО «ТД «Русский Холодъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ИП ФИО1 Х.Ш.О. (ОГРН <***>, ИНН <***>)
при участии:
от истца: извещен, не явился;
от ответчика: извещен, не явился;
установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области суда от 12.03.2014 с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (далее - Предприниматель) в пользу открытого акционерного общества «Торговый дом «Русский Холодъ» (далее - Общество) взыскано 55 488, 73 рублей основной задолженности, неустойка в размере 6 381, 20 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением суда от 28.04.2014 с предпринимателя в пользу Общества взыскано 8 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

От Общества поступило заявление о проведении заседания в отсутствие представителя.

Предприниматель о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.

Из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» следует, что с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта).

В силу абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22, если суд не рассмотрел вопрос о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта, взыскатель вправе обратиться с заявлением о принятии судом дополнительного решения по вопросу начисления таких процентов (пункт 2 части 1 статьи 178 АПК РФ).

Порядок вынесения дополнительного решения регламентирован статьей 178 АПК РФ.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах

Таким образом, исходя из прямой нормы закона принятие дополнительного решения возможно только до вступления решения в законную силу.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2014 вступило в законную силу с 14.04.2014 года, ОАО «ТД «Русский Холодъ» с заявлением о вынесении дополнительного решения обратилось 16.12.2014, т.е. после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения по делу отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение одного месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Талалас

(подпись, фамилия)