Определение № А21-9027/10 от 21.02.2013 АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения вынесена и оглашена 18 февраля 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 21 февраля 2013 года.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего З.Б.Лузановой

судей А.Ю.Слоневской и Н.В.Емельяновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Кар-Финанс»

об отстранении конкурсного управляющего ООО «МАО-Тур» ФИО2 от

исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

при участии:

конкурсного управляющего ФИО2

от ЗАО «Кар-Финанс»: ФИО3 по доверенности.

от КБ «Москоммерцбанк» (ОАО): ФИО3 по доверенности.

от Управления Росреестра по Калининградской области: ФИО4 по

доверенности.

установил:

10.11.2010 в Арбитражный суд Калининградской области обратилась ликвидационная комиссия ООО «МАО-Тур» с заявлением о признании ликвидируемого должника ООО «МАО-Тур» (далее – должника) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 27.12.2010 ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Закрытое акционерное общество «Кар-Финанс» (далее – ЗАО «Кар-Финанс»), являющееся конкурсным кредитором ООО «МАО-Тур», обратилось в суд с ходатайством об отстранении ФИО2 от исполнения

возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве ООО «МАО-Тур», указывая, что она имела судимость за умышленное преступление.

Конкурсный управляющий ФИО2 с ходатайством не согласна, указывая, что на момент вступления ее в члены НП «СОАУ «Континент» и впоследствии утверждения ее конкурсным управляющим ООО «МАО-Тур» судимость с нее была снята.

Управление Росреестра по Калининградской области считает ходатайство ЗАО «Кар-Финанс» не подлежащим удовлетворению в связи со снятием с ФИО2 судимости на момент утверждения ее конкурсным управляющим ООО «МАО-Тур».

Установлено, что приговором Нововятского районного суда г. Кирова от 07.02.2008 ФИО5 (в настоящее время – Яцкевич) Ирина Николаевна была осуждена по статьям 160 части 3, 159 части 3 и 68 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы со штрафом в сумме 10 000 руб. в доход государства и постановлением этого же суда от 22.04.2008 осужденной ФИО2 отсрочено наказание в виде лишения свободы до достижения ее дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

Постановлением Московского районного суда г. Калининграда от 06.07.2010 суд освободил осужденную ФИО6 по приговору Нововятского районного суда г. Кирова от 07.02.2008 от отбывания наказания со снятием судимости на основании части 3 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с достижением 14-летнего возраста ее дочерью и наличием положительной характеристики осужденной.

Указанное постановление вступило в законную силу 17.07.2010.

Конкурсным управляющим ООО «МАО-Тур» ФИО2 утверждена решением суда от 27.12.2010.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую законом о банкротстве профессиональную деятельность, которая в деле о банкротстве не является предпринимательской деятельностью.

Согласно части 2 статьи 20 названного Закона саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является арбитражный управляющий, устанавливает в качестве обязательного условия членства в этой организации в числе прочего отсутствие судимости за совершение умышленного преступления.

В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что согласно абзацам первому и второму пункта 4 статьи 45 Закона саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

По общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии.

В пункте 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе, в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Отстранение конкурсного управляющего по причине выявления или возникновения препятствующих его утверждению обстоятельств направлено на недопущение ситуации, при которой арбитражным управляющим является лицо, не соответствующее требованиям, предъявляемым законом (пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).

В силу пункта 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с частью 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Это означает, что с прекращением судимости факт предшествующего осуждения не может влиять на решение любых правовых вопросов.

Поскольку постановлением Московского районного суда г. Калининграда от 06.07.2010 ФИО2 была освобождена от отбывания наказания со снятием судимости, в момент утверждения ее конкурсным управляющим ООО «МАО-Тур» (27.12.2010) она не являлась лицом, судимым за совершение умышленного преступления, в связи с чем основания для ее отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «МАО-Тур» отсутствуют.

Руководствуясь статьей 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ЗАО «Кар-Финанс» об отстранении

конкурсного управляющего ФИО2 отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия

в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

А.Ю.Слоневская