Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ГрандЛидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с Потребительского кооператива «Калининградское городское потребительское общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебных расходов в размере 733 123 руб., при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности и паспорту,

от ПК «Калининградское городское потребительское общество»: ФИО2 по паспорту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГрандЛидер» (далее по тексту – ООО «ГрандЛидер», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Потребительскому кооперативу «Калининградское городское потребительское общество» (далее – ГОРПО) о взыскании судебных расходов в размере 733 123 руб., понесенных в связи с рассмотрением арбитражного дела № А21-9148/2013.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ.

В судебном заседании 14.12.2016 объявлялся перерыв до 21.12.2016 до 12 час. 35 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.

Представитель ГОРПО возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Как дополнительно пояснили представители, участвующие в судебном заседании, в порядке статьи 65 АПК РФ ими раскрыты и предоставлены суду все известные доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав представителей ООО «ГрандЛидер» и ГОРПО, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ГрандЛидер» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ГОРПО об определении порядка пользования сторонами земельным участком общей площадью 13 522 кв.м. с кадастровым номером 39:15:131703:29, расположенным по адресу: <...> - ул. Профессора Баранова, д. 30.

Решением суда от 21.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.08.2014, исковые требования, с учетом уточнений, были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2014 решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 были отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Решением от 18.06.2015 суд определил порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 39:15:131703:29, общей площадью 13 522 кв.м., под торгово-развлекательный комплекс, местоположение: Калининградская область, г. <...> – ул. Профессора Баранова, д. 30, между ООО «ГрандЛидер» и Калининградским городским потребительским обществом в соответствии с третьим вариантом определения порядка пользования земельным участком, представленным в заключении эксперта от 03.04.2015 № 363/06/16.1-3.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2016 решение от 18.06.2015 оставлено без изменения.

В связи с понесенными судебными расходами на оплату услуг представителя, оплату экспертизы, расходами на проживание и транспортными расходами при рассмотрении дела № А21-9148/2013 ООО «ГрандЛидер» обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 733 123 руб. в Арбитражный суд Калининградской области.

Сумма, заявленная к взысканию с ГОРПО, включает в себя:

Обязанность по доказыванию наличия фактически понесённых расходов и их размера возлагается на лицо, требующее возмещения расходов.

В обоснование факта и размера понесённых в связи с участием в рассмотрении дела затрат заявителем представлены следующие документы, копии которых имеются в материалах дела:

- Договор об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 01.10.2013 № 22/13,

- Акт об оказанных услугах по договору об оказании (юридических) услуг от 01.05.2016,

- Платежное поручение от 17.06.2016 № 276 на сумму 713 123 руб.,

- Авансовые отчеты сотрудника ООО «УК группы «Вестер» от 15.02.2016 № 27, от 11.11.2015 № 336, от 30.09.2015 № 275, от 20.11.2014 № 44, от 01.11.2014 № 69 с приложенными копиями документов, подтверждающих расходы,

- Платежное поручение от 21.01.2014 № 25 об оплате экспертизы.
-трудовой договор от 18.06.2013 № 537-р.
- трудовая книжка ФИО1
- справки 2-НДФЛ о доходах ФИО1

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ, от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» расходы на проезд и проживание в гостинице работников в связи с

судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Размер понесенных заявителем транспортных расходов и расходов на проживание и их связь с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции подтверждается материалами дела.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 15.03.2012 № 16067/11, уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом пункта 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также проанализировав характер спора,

круг исследуемых обстоятельств и объем доказательств, объем оказанных исполнителем услуг, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 290 000 руб.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования заявителя о взыскании расходов в размере 2800 руб., включающих в себя расходы на оплату парковки в сумме 1800 руб. и оплату такси по г.Санкт-Петербургу в сумме 1000 руб., поскольку из документов, представленных в подтверждение данных расходов, невозможно определить, кто оплачивал эти услуги.

Требование заявителя о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 20 000 руб., оформленной заключением эксперта от 14.02.2014, также не подлежит удовлетворению судом, поскольку указанное заключение эксперта не положено в основу решения суда от 18.06.2015.

В связи с чем, заявление ООО «ГрандЛидер» подлежит удовлетворению в части взыскания судебных расходов в размере 360 323 руб.

В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Потребительского кооператива «Калининградское городское потребительское общество» в пользу ООО «ГрандЛидер» судебные расходы в размере 360 323 рублей, в том числе: расходы на оплату услуг представителя в размере 290 000 рублей, расходы по оплате проезда представителя в суд и обратно 50 227 рублей, расходы за проживание представителя 16 096 руб., а также выплаты суточных расходов представителю в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Ковалев