Гражданский кодекс часть 1

изготовлен 06.09.2018г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Талалас Е.А.,
При ведении протокола секретарем судебного заседания Клушиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Калининградской области по адресу: 236040, <...>, зал судебных заседаний № 9,

заявление ООО «Эталон-Строй» о взыскании судебных расходов
по делу:

ООО «Эталон-Строй» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Администрации Пионерского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об уменьшении размера арендной платы по договору аренды,
при участии:
от истца – Полищук А.П. по доверенности, паспорту,

от ответчика – ФИО1 по доверенности, паспорту; установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2018 по делу № А21-3294/2017 частично удовлетворены исковые требования ООО «Эталон-Строй» (далее по тексту – Общество, заявитель): Общество освобождено от обязанности уплаты арендных платежей за период с 04.08.2017 по 31.12.2017 года в связи с невозможностью использования земельного участка по договору аренды земельного участка от 04.08.2017 № 61/2017; с Администрации Пионерского городского округа (далее – Администрация) в пользу общества взыскано 1 543 607, 88 рублей арендных платежей, фактически уплаченных обществом за третий квартал 2017 года; в части требования об освобождении общества с ограниченной ответственностью «Эталон-Строй» от уплаты арендных платежей за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 года в связи с невозможностью использования земельного участка по договору аренды земельного участка от 04.08.2017 № 61/2017 - отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 года решение от 19.02.2018 оставлено без изменения.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Администрации судебных расходов: 50 000 рублей за участие представителя в судебных зас5еданиях суда первой инстанции; 30 000 – участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции и 10 633 рублей расходов на перелет

представителя общества для участия в заседании апелляционного суда.

Представитель заявителя просил заявление удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на фактически оказанные услуги и понесенные обществом судебные расходы.

Представитель Администрации просил отказать в удовлетворении заявления, пояснял, что исковые требования судом удовлетворены частично, в связи с чем судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально сумме удовлетворенных требований.

В обоснование заявления Общество представило:

Стоимость услуг сторонами определена в размере 50 000 рублей (раздел 2).

Участие представителя Полищука А.П. в судебных заседаниях суда первой инстанции подтверждается материалами дела.

По акту приема-передачи оказанных услуг от 26.04.2018 Заказчик принял оказанные услуги и согласно квитанции серии 020157 оплатил Полищуку А.П. 50 000 рублей.

договор № 11/3-03-2018 от 11.03.2018, заключенный с ИП ФИО2 на представление интересов Общества (Заказчика) в суде апелляционной инстанции. Стоимость услуг сторонами определена в размере 30 000 рублей. По акту № 2/1 от 23.04.2018 услуги были приняты заказчиком на сумму 30 000 рублей и оплачены п/п от 16.04.2018 № 32 и № 87 на общую сумму 30 000 рублей;

копии электронных билетов на перелет 17.04. и 18.04.2018 года по маршруту Калининград-Санкт-Петербург-Калининград стоимостью 10 633 рублей; посадочные талоны на имя ФИО2, п/п от 06.04.2018 № 27 об оплате стоимости авиабилетов;

кассовый чек и квитанция ООО «Отель Вера», подтверждающие проживание представителя 1 сутки стоимостью проживания 3 000 рублей.

Суд, исследовав представленные документы, приходит к выводу, что заявителем представлены документы, подтверждающие понесенные им расходы на представительские услуги двух представителей на сумму 80 000 рублей (в т.ч. по первой инстанции 50 000 рублей), расходы на приобретение авиабилетов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление

Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (пункт 12 постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Между тем, судом установлено, что исковые требования Общества в суде первой инстанции были удовлетворены частично, в размере 29 % от суммы заявленных исковых требований, соответственно, судебные расходы в этой части подлежат возмещению Администрацией пропорционально сумме удовлетворенных требований , т.е. в сумме 14 500 рублей.

Остальные расходы, связанные с участием представителя Общества в суде апелляционной инстанции подтверждены документально и подлежат возмещению в заявленном размере: 30 000 рублей – представительские расходы и 10 633 рублей – стоимость авиабилетов.

Доказательства чрезмерности расходов в нарушение статьи 65 АПК РФ Администрацией не представлены.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Администрации Пионерского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эталон-Строй» 44 500 рублей в возмещение расходов на представителей и 10 633 рублей в возмещение расходов на перелет представителя.

В части взыскания 35 500 рублей отказать.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его
вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Талалас