Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным требования (телеграфное) судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО2 от 15 ноября 2010. Заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 02 декабря 2010 года.

02 декабря 2010 в судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 03 декабря 2010 года в связи с заявлением ФИО1 об отводе председательствующего.

03 декабря 2010 заседание продолжено, после судебного разбирательства оглашена резолютивная часть решения. Протокол судебного заседания подписан 03 декабря 2010 года.

08 декабря 2010 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением «Просим удостоверить правильность замечаний на протокол с/з» (сохранена орфография и пунктуация заявления):

- «…не указано, что ФИО1 просил письменным ходатайством дать ему возможность заключить соглашение с адвокатом для оказания квалифицированной юридической помощи, ФИО3 – представитель, но не адвокат…»;

- «…ФИО3 просил разрешения высказать возражения по поводу действий председательствующего, но получил замечания от судьи»;

- «…ФИО1 и представитель хотели назвать новое основание отвода судьи, но та не стала слушать и не дала высказать ни слова: перебила ФИО1, а затем ФИО3 с угрозой удалить из зала заседаний»;

- «…ФИО1 удален за намерение (!), а ФИО3 - вообще ни за что!»;

- «…Протокол судебного заседания не был изготовлен 03/Х11-10, т.к. 06/Х11-10 нам было отказано в ознакомлении с протоколом с/з помощником ФИО4 и предложено прийти знакомиться с протоколом с/з в среду, то есть 08/Х11-10…».

Заявление содержит ходатайство о восстановлении срока подачи замечаний.

Статьей 155 АПК РФ установлено, что ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее - протокол). Протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания, в том числе устных заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Изучив заявление «Замечания на протокол с/з от 02-03/12-10» суд приходит к выводу о том, что сторона просит дополнить протокол вышеизложенным.

Суд считает заявление обоснованным в части внесения в протокол «…не указано, что ФИО1 просил письменным ходатайством дать ему возможность заключить соглашение с адвокатом для оказания квалифицированной юридической помощи, ФИО3 – представитель, но не адвокат…»;

В остальной части - «…ФИО1 удален за намерение (!), а ФИО3 - вообще ни за что!»; - «…Протокол судебного заседания не был изготовлен 03/Х11-10, т.к. 06/Х11-10 нам было отказано в ознакомлении с протоколом с/з помощником ФИО4 и предложено прийти знакомиться с протоколом с/з в среду, то есть 08/Х11-10…» заявление удовлетворению не подлежит, поскольку по смыслу изложенное не является дополнением к протоколу.

Руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Замечания индивидуального предпринимателя ФИО1 на протокол принять в части «…не указано, что ФИО1 просил письменным ходатайством дать ему возможность заключить соглашение с адвокатом для оказания квалифицированной юридической помощи, ФИО3 – представитель, но не адвокат…»; - «…ФИО3 просил разрешения высказать возражения по поводу действий председательствующего, но получил замечания от судьи»; - «…ФИО1 и представитель хотели назвать новое основание отвода судьи, но та не стала слушать и не дала высказать ни слова: перебила ФИО1, а затем ФИО3 с угрозой удалить из зала заседаний». В части замечаний «…ФИО1 удален за намерение (!), а ФИО3 - вообще ни за что!»; - «…Протокол судебного заседания не был изготовлен 03/Х11-10, т.к. 06/Х11-10 нам было отказано в ознакомлении с протоколом с/з помощником ФИО4 и предложено прийти знакомиться с протоколом с/з в среду, то есть 08/Х11-10…» отказать.

Замечания на протокол и настоящее определение приобщить к протоколу от 02-03 декабря 2010 года.

Судья А.В.Мялкина