Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании вопросы о ходе конкурсного производства в ООО «Варвара», о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Варвара»,

при участии:

конкурсного управляющего: ФИО1, по паспорту

от ФНС России: ФИО2, по доверенности и паспорту,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Варвара» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее по тексту – ООО «Варвара», должник). Определением суда от 26.12.2014 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2015 в отношении ООО «Варвара» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.07.2015 ООО «Варвара» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Сведения о введении указанной процедуры в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 122 от 11.07.2015.

Срок конкурсного производства был неоднократно продлён, в том числе определением от 15.06.2017.

Информация о проведении данного судебного заседания, об объявлении перерыва размещена в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, считаются извещёнными, в том числе согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту – АПК РФ). Судебное заседание проведено без участия не явившихся лиц.

22.09.2017 через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО «Варвара» ФИО1 поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства на пять месяцев.

27.09.2017 через канцелярию суда от ФНС России поступило ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Варвара» в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал ходатайство о продлении конкурсного производства.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по делу.

Поскольку иных доказательств не представлено, положения ст. 65 АПК РФ участвующим в деле лицам ясны, то дело рассмотрено по имеющимся материалам.

Суд, заслушав пояснения, исследовав доказательства, рассмотрев ходатайство о продлении срока конкурсного производства, установил следующее.

Конкурсное производство в ООО «Варвара» было открыто 08.07.2015. Срок конкурсного производства был неоднократно продлён по ходатайствам конкурсного управляющего.

В реестр требований кредиторов ООО «Варвара» было включено требование третьей очереди единственного кредитора – ФНС России в общей сумме 1 684 592 руб. 46 коп., в том числе 1 514 733 руб. 56 коп. основного долга, 169 858,90 руб. 76 коп. пеней.

Согласно данным отчета конкурсного управляющего от 14.09.2017 имущество у ООО «Варвара» отсутствует.

Единственным включенным в конкурсную массу активом ООО «Варвара» является дебиторская задолженность бывшего руководителя должника ФИО3 в размере 1 684 592,46 руб., установленная на основании судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно отчету оценщика от 05.09.2017 № 0109/2017, опубликованному конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 06.09.2017, итоговая рыночная стоимость оцениваемого имущества - права требования дебиторской задолженности ФИО3 перед ООО «Варвара» на сумму 1 684 592,46 руб. в порядке субсидиарной ответственности составляет 91 771 руб.

В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что нет оснований для прекращения производства по настоящему делу. В обоснование своей позиции указал, что взысканная на основании определения арбитражного суда от 01.06.2016 с руководителя должника ООО «Варвара» ФИО3 субсидиарная ответственность в размере 1 684 592, 46 руб. не реализована.Постановлением №39001/16/1274245 от 18.10.2016 ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФСПП по Калининградской области возбужденно исполнительное производство по взысканию с ФИО3 в пользу ООО «Варвара» 1 684 592, 46 руб. Из материалов исполнительного производства следует, что имущества (движимого и недвижимого) у ФИО3 нет, денежные средства должника в банке или иной кредитной организации отсутствуют.Для прекращения (завершения) процедуры конкурсного производства необходимо получить от службы судебных приставов: акт о невозможности взыскания, после чего постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения.В отсутствие постановления пристава о невозможности взыскания эта сделка называется прощением долга, что невозможно в процедуре банкротства.

Вместе с тем судом отклоняются доводы конкурсного управляющего поскольку, принятие службой судебных приставов процессуального документа о невозможности исполнения, ввиду безрезультативности всех принятых мер и окончание исполнительных производств, влияет на рыночную стоимость данной дебиторской задолженности и решение вопроса о целесообразности ее реализации, а снижение рыночной стоимости дебиторской задолженности, в случае невозможности ее взыскания и выставлении на торги, может привести к ущемлению прав кредитора на погашение его требований и, как следствие, причинению убытков.

Как следует из отчёта конкурсного управляющего сумма текущих обязательств ООО «Варвара» составляет 735 2300 руб., а сумма задолженности ООО «Варвара» по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией, включенная в реестр требований кредиторов 1 684 592,46 руб.

При сопоставлении размера расходов по делу о банкротстве по состоянию на 14.09.2017 и размера требований единственного кредитора продление срока конкурсного производства и проведение мероприятий для реализации имущества повлечёт дополнительные расходы на проведение торгов, увеличит расходы по делу о банкротстве, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего.

С учетом изложенного ходатайство о продлении срока конкурсного производства подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закон о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Заявителем по делу о банкротстве ООО «Варвара» является уполномоченный орган, который считает что, дальнейшее продолжение процедуры банкротства ООО «Варвара» без перспектив достаточного поступления денежных средств в конкурсную массу ведет к увеличению текущих платежей, и, соответственно, нарушают права уполномоченного органа заявителя в деле о банкротстве, в связи с чем, просит прекратить производству по делу.

В соответствии с пунктом 15 Пленума № 91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Согласно данным отчета конкурсного управляющего от 14.09.2017 какое-либо имущество у ООО «Варвара» отсутствует.

Согласно пункту 15 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что при взыскании фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве) необходимо учитывать, что если в заявлении о признании должника банкротом была указана максимальная сумма финансирования заявителем расходов по делу о банкротстве, то сумма взыскиваемого вознаграждения (как и всех остальных расходов) не может превышать данный лимит. Если при рассмотрении обоснованности такого заявления о признании должника банкротом суд сочтет предложенный заявителем лимит финансирования явно заниженным, то он вправе предложить заявителю увеличить его до обоснованной суммы, а при его отказе и наличии серьезных сомнений в достаточности имущества должника для финансирования расходов суд вправе прекратить производство по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. В случае наличия у суда обоснованных сомнений в способности заявителя осуществить финансирование расходов по делу о банкротстве (в том числе в части вознаграждения) суд вправе предложить ему внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения таких расходов, а при отказе от их внесения - прекратить производство по делу на основании приведенной нормы.

По смыслу приведенных разъяснений, учитывающих частноправовой характер вознаграждения арбитражного управляющего, кредитор как заявитель по делу о банкротстве должника вправе установить лимит своего имущественного бремени по финансированию процедур банкротства.

В случае гарантирования заявителем максимальной суммы финансирования расходов по делу о банкротстве, эти расходы могут быть взысканы с него только в пределах лимитированной суммы. Остальные расходы арбитражный управляющий при таких условиях несет на свой риск в расчете на последующее возмещение исключительно за счет конкурсной массы должника.

С учётом фактических обстоятельств возможность выгодной реализации имущества должника представляется предположительной. Учитывая длительность процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Варвара», её неэффективность при значительном размере расходов на проведение процедур банкротства, продолжение конкурсного производства в сложившееся ситуации, по мнению суда, не отвечает основной цели проведения конкурсного производства в деле о банкротстве - соразмерного удовлетворения требований кредиторов, влечёт увеличение расходов по делу о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 пункта 1 статьи 57, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 01.12.2014) "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства - отказать. Ходатайство ФНС России - удовлетворить.

Производство по делу №А21 - 9280/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Варвара» (ОГРН <***>, ИНН <***>) -прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня изготовления определения в полном объеме.

Судья Е.В. Ковалев