Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Марковой Л.С., рассмотрев исковым заявлением Хандрико Анатолия Леонидовича (г. Калининград) к Власовой Татьяне Николаевне (г. Калининград), Шупенич Виктории Григорьевне (Калининградская область), Авериной Людмиле Михайловне (г. Калининград)

третьи лица: Шупенич Григорий Ильич (Калининградская область), Аверин Владимир Михайлович (г. Калининград), Власов Вячеслав Васильевич (г. Калининград), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Калининградской области

о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ГРИН» от 11.03.2015, решения годового общего собрания акционеров ЗАО «ГРИН» от 19.06.2015, решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ГРИН» от 22.07.2015; о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ ЗАО «ГРИН» от 05.08.2015 № 2153926274951, от 02.07.2015 № 2153926233349, от 05.08.2015 № 2153926274951

и приложенными документами,

Определением суда от 09.12.2015 исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 31.01.2016 устранить обстоятельства, указанные в определении суда, а именно:

уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Истцом заявлено три требования неимущественного характера, по которым государственная пошлина уплачивается в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ в размере 6 000 рублей за каждое требование, а также оспариваются три регистрационные записи, по которым государственная пошлина для физических лиц уплачивается в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ в размере 300 рублей за каждое требование.

Вместе с тем, к заявлению приложен чек – ордер от 16.11.2015, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Истцу предложено представить доказательства оплаты государственной пошлины в полном объеме либо представить мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением доказательств в обоснование заявленного ходатайства

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В нарушение указанных норм истцом не представлены доказательства направления копии искового заявления лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Поскольку представленная копия пенсионного удостоверения является недостаточным доказательством, подтверждающим тяжелое имущественное положение заявителя, суд предлагает истцу представить дополнительные обоснования своего ходатайства о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины.

В связи с изложенным, суд считает необходимым продлить срок оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судья Л.С. Маркова