Определение № А21-9567/13 от 13.11.2013 АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Калининградской области в составе

судьи З. Б. Лузановой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Вита-Строй»

к ФИО1

о привлечении к субсидиарной ответственности

установил:

27.08.2012 ООО «Вита-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Бетонстрой» (место нахождения: 236040, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>, ГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2012 в отношении ООО «Бетонстрой» была введена процедура наблюдения.

Определением суда от 22.05.2013 производство по делу № А21-7799/2012 по заявлению ООО «Вита-Строй» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Бетонстрой» было прекращено в связи с отсутствием имущества и денежных средств у должника, а также отсутствия кредиторов, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, готовых нести расходы по делу о банкротстве ООО «Бетонстрой».

ООО «Вита-Строй» ввиду неисполнения должником решения суда о взыскании в пользу ООО «Вита-Строй» суммы в размере 8 089 788,43 руб. обратилось в суд с иском к участнику ООО «Бетонстрой» ФИО1 о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Согласно указанному истцом адресу ответчик проживает в г. Москва, площадь Автозаводская, д. 3, кв. 36.

Согласно пункту 12 статьи 142 Федерального закона «О не состоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если требования конкурсных

кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 4 статьи 149 и пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве, а также пункта 8 статьи 63 ГК РФ и разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 29), завершение конкурсного производства и ликвидация должника влекут процессуальную невозможность рассмотрения по существу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и о взыскании убытков с бывшего руководителя должника и иных лиц, контролировавших его деятельность, в рамках дела о банкротстве.

Вместе с тем данное обстоятельство не исключает правовую возможность предъявления к указанным лицам требования о субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного юридического лица на основании части 3 статьи 56 ГК РФ и возможность рассмотрения судом такого спора в порядке искового производства с соблюдением процессуальной подведомственности и подсудности (пункт 7 Постановления № 29).

Согласно абзацу второму части 3 статьи 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, то на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В данном случае производство по делу о банкротстве ООО «Бетонстрой» прекращено, в связи с чем Арбитражный суд Калининградской области не может рассмотреть заявленный иск в рамках дела о банкротстве.

Ответчиком по заявленному иску является физическое лицо - участник ООО «Бетонстрой», а возникший спор в силу его подведомственности (статья 27 АПК РФ) подлежит рассмотрению арбитражным судом, но с соблюдением подсудности, предусмотренной статьей 35 АПК РФ, согласно которой иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту жительства ответчика.

Принимая во внимание, что местом проживания ответчика является г. Москва, спор подсуден Арбитражному суду г. Москвы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

На основании изложенного иск подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить ООО «Вита-Строй» исковое заявление о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности.

Возвратить ООО «Вита-Строй» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 63 448 руб.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.