Определение № А21-956/08 от 19.06.2008 АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                  О приостановлении производства по делу

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

установил:  ООО «Сократ Строй  » обратилось  с исковым заявлением  к ООО «С-Тех  о  взыскании  денежных средств  в размере  59 377 рублей стоимости товара, 2 390 рублей комплектующих и моторного масла, неустойки в размере 2353 рублей и расторжении договора купли-продажи товара между истцом и ответчиком.

             ООО «Сократ Строй» обратилось к суду  с ходатайством о приостановлении производства по делу и назначении   экспертизы по делу ввиду того, что лишь с привлечением экспертной организации возможно установить причины наличия дефектов в приобретенном у ответчика оборудовании – в представленном суду ходатайстве указаны вопросы и предложено назначить экспертную организацию АНО «Экспертиза и консалтинг», специалист  ФИО5

Истцом  суду представлены   вопросы для постановки перед экспертом, в настоящее время заявлена в установленном порядке и кандидатура эксперта, внесены денежные средства на  депозитный счет арбитражного суда Калининградской области .

Представитель  ответчика  возражений по заявленному ходатайству не имеет, поддерживает его в полном объеме, полагая, что осмотр оборудования должен производиться с  вызовом представителей сторон..

            В судебном заседании с представителями сторон согласованы вопросы, которые следует поставить перед экспертом, возражений по вопросам и кандидатуре эксперта у  ответчика  не имеется.

            Представленные сторонами доказательства приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

            Судом в ходе судебного заседания было предложено и истцу, и ответчику представить кандидатуры экспертов,  сторонами  возражений по представленным  кандидатурам экспертов  не заявлено.

            При таких обстоятельствах         рассмотрев ходатайство ответчика  о проведении  экспертизы в порядке ст. 82 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  , определении вопросов, подлежащих  исследованию, кандидатур экспертов  , суд находит их подлежащими удовлетворению.

            В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных  знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленными лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

            Сторонами  возражений по вопросам, ранее  представленным в ходатайстве истца от 3 июня 2008 года , не заявлено. Представители сторон просят суд  в определении указать те же вопросы, что и  указаны в ходатайстве ООО «Сократ Строй».

            Кандидатура эксперта –   ФИО5 , работника независимой экспертной организации Автономная некоммерческая организация «Экспертиза и консалтинг»    соответствует требованиям статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Необходимость проведения экспертизы подтверждается материалами дела, так как для разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и устранении расхождении в представленных сторонами доказательств  требуются специальные познания.

            Руководствуясь статьями 184, 185,  82,  55,    147, 144  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Приостановить производство по делу в связи с назначением   экспертизы.

2.Назначить  экспертизу .Предупредить эксперта  об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

3.Поставить перед экспертизой следующие вопросы:

1.  Определить неисправности уплотнителя грунта РС160НС2 13НР  HONDA и их влияние на работоспособность данного оборудования при их наличии.

2. Установить причины и характер выявленных неисправностей оборудования, если таковые имеются.

3. Провести анализ неполадок оборудования, произошедших в гарантийный срок с 6.9.2007 года по 24.12.2007 года, определить причины и характер их возникновения.

4..В распоряжение эксперта предоставить материалы дела А21-956/2008.

5. Произвести осмотр вышеуказанного уплотнителя грунта (находящегося в распоряжении истца) с участием представителей истца и ответчика.

6.Расходы по оплате экспертизы возложить на  истца.

            7. Приобщить к материалам дела представленные сторонам доказательства.

8.Поручить проведение экспертизы  Независимой экспертной организации АНО «Экспертиза и консалтинг», эксперту ФИО5

9.Установить срок проведения экспертизы – 1,5 месяца с момента вынесения определения.

Определение может быть обжаловано в месячный срокс момента его изготовления  в Тринадцатый Арбитражный  Апелляционный Суд.

ФИО1