Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Слоневской А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной П.И., рассмотрев в судебном заседании заявление

муниципального унитарного предприятия «Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Комплекс-Сервис» муниципального образования «Краснознаменский городской округ» Калининградской области (ОГРН <***> ИНН <***> <...>)

о взыскании задолженности

при участии: от истца – ФИО1 (доверенность от 17.02.2017, паспорт), от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Комфорт» (далее – МУП «Комфорт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Комплекс-Сервис» муниципального образования «Краснознаменский городской округ» Калининградской области о взыскании 181 770 руб. задолженности по договору на оказание услуг по начислению и приему платежей за коммунальные услуги от 24.09.2015 № 1-МКФ/2015..

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, представителя в арбитражный суд не направил, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела и заявления об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию и отсутствие возражений сторон, арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Информация о движении дела размещена на сайте в картотеке федеральных арбитражных судов в сети интернет.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, представил текст мирового соглашения, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело в арбитражном суде мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное положение содержится в разделе I Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы которого по общему правилу подлежат применению при рассмотрении арбитражными судами любых категорий дел.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 АПК РФ).

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов (абзац 2 части 2 статьи 140 АПК РФ).

В соответствии с текстом представленного мирового соглашения:

«Муниципальное унитарное предприятие «Комфорт», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице директора предприятия ФИО2, действующего на основании Устава, и Муниципальное унитарное предприятие «Комплекс-Сервис» муниципального образования «Краснознаменский городской округ» Калининградской области, именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице директора предприятия ФИО3, на основании ст.ст. 139-141 АПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик обязуется уплатить задолженность в сумме 146218 (сто сорок шесть тысяч двести восемнадцать) руб. 11 коп. в срок до 01.10.2017 г. в рассрочку по следующему графику:

до 01 июня 2017 года - 46218 (сорок шесть тысяч двести восемнадцать) рублей 11 коп;

до 01 августа 2017 года - 50000 (пятьдесят тысяч) рублей; до 01 октября 2017 года - 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

2. Истец и Ответчик просят судью арбитражного суда Калининградской области разрешить в соответствии со ст. 140 АПК РФ вопрос по уплаченной государственной пошлины в общем порядке, установленным АПК РФ.

3. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом Калининградской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств».

Учитывая соответствие представленного мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 АПК РФ, баланс интересов сторон, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, арбитражный суд считает возможным удовлетворить ходатайство сторон.

В соответствии со статьей 141 АПК РФ мировое соглашение подлежит утверждению.

Руководствуясь статьями 140, 141, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Утвердить по делу № А21-9590/2016 заключенное между истцом – муниципальным унитарным предприятием «Комфорт и ответчиком – муниципальным унитарным предприятием «Комплекс-Сервис» муниципального образования «Краснознаменский городской округ» Калининградской области мировое соглашение на следующих условиях:

до 01 июня 2017 года - 46218 (сорок шесть тысяч двести восемнадцать) рублей 11 коп;

до 01 августа 2017 года - 50000 (пятьдесят тысяч) рублей; до 01 октября 2017 года - 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

2. Производство по делу прекратить.

3. Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Комфорт» из федерального бюджета 3 226 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья А.Ю.Слоневская