Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Калининградской областной таможни об отмене мер по обеспечению заявления индивидуального предпринимателя Ярославского Владимира Владимировича (ОГРНИП 310392518300142, г.Калининград, ул.Марата,7-35) к Калининградской областной таможне (ОГРН 1083925999992, г. Калининград, ул. Артиллерийская, д. 26 стр. 1)

об оспаривании решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары и обязании принять таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товаров,

без вызова сторон

Индивидуальный предприниматель Ярославский Владимир Владимирович (ИНН: 390705034903, ОГРИП: 310392518300142, место жительства: г. Калининград, ул. Марата дом 7 квартира 35) (далее – ИП Ярославский В.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решений Калининградской областной таможни от 26.02.2021, от 19.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10012020/010319/0021888.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о приостановлении действий обжалуемых решений, ИП Ярославский В.В. просит суд:

- принять до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу обеспечительные меры в виде приостановления действия и запрета на совершение Калининградской областной таможней и третьим лицами любых действий, направленных на исполнение обжалуемых решений Калининградской областной таможни.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.09.2021 заявление ИП Ярославского В.В. удовлетворено. Судом приостановлено действие решения Калининградской областной таможни от 26.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10012020/010319/0021888; решения Калининградской областной таможни от 19.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10012020/010319/0021888; Калининградской областной таможне и третьим лицам запрещено совершать любые действия, направленные на исполнение вышеуказанных решений таможенного органа, до рассмотрения дела по существу и вступления в силу судебного акта.

При этом суд руководствовался частями 1 и 2 ст.90 п.1 ч.1, ч.2 ст.91, ст.93, ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также п.9, абз.2 п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее Постановление Пленума ВАС РФ №55).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 25 марта 2022 года по делу № А21-9641/2021 суд отказал в удовлетворении заявленных требований Общества в полном объеме.

15.06.2022 в Арбитражный суд Калининградской области от представителя Калининградской областной таможни поступило ходатайство в порядке ст.97 АПК РФ об отмене мер по обеспечению иска.

Рассмотрев ходатайство об отмене обеспечительных мер, суд считает, что ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Особенности применения обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установлены частью 3 статьи 199 АПК РФ, которая предусматривает, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом частью 1 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица.

Рассмотрев ходатайство ИП Ярославского В.В. о принятии обеспечительных мер, суд посчитал его обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, что нашло отражение в определении суда от 02.09.2021.

В соответствии с п.1 ст.97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 22 названного Постановления, ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результатеприменения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В п.10 Постановления Пленума ВАС РФ №55 указано, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

-разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Вместе с тем, согласно статье 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Рассмотрев заявление, представленное Калининградской областной таможней по существу примененных мер, повторно проверив наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценив отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного Постановления, с учетом сбалансированной оценки доводов сторон, суд установил, что сохранение, принятой судом обеспечительной меры, нарушает интересы лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить, принятую определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.09.2021 обеспечительную меру в виде:

- приостановления действия решения Калининградской областной таможни от 26.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10012020/010319/0021888; решения Калининградской областной таможни от 19.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10012020/010319/0021888; запрета Калининградской областной таможне и третьим лицам совершать любые действия, направленные на исполнение вышеуказанных решений таможенного органа, до рассмотрения дела по существу и вступления в силу судебного акта.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Брызгалова