Определение № А21-9919/12 от 15.02.2013 АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Лобановой Е.А.

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Комлевой Анны Владимировны об обеспечении исполнения решения суда по делу №А21- 9919/2012 по иску индивидуального предпринимателя Комлевой А.В.

к ООО «Современные строительные технологии»

о взыскании 546 237 руб.07 коп.

установил: Индивидуальный предприниматель Комлева Анна Владимировна (далее – ИП Комлева А.В.) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» (далее – Общество) о взыскании основного долга по договорам поставки в размере 546 237 руб.07 коп.

Решением суда от 16.01.2013 г. исковые требования удовлетворены.

14.02.2013 г. ИП Комлева А.В. обратилась в суд с заявлением , в котором , ссылаясь на статьи 90-92 ,пункт 7 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просит принять обеспечительные меры , а именно наложить арест на денежные средства Общества , находящиеся на его расчетном счете №40702810400800003018 в Калининградском филиале ОАО «Банк Москвы» к\счет 30101810200000000880 БИК 042748880 , а также на средства , поступающие на указанный расчетный счет Общества в будущем , в пределах суммы основного долга 546 237 руб.07 коп. В обоснование данного заявления ИП Комлева А.В. указывает на то , что после обращения в суд Общество на телефонные звонки не отвечает , по почтовому адресу не находится ; по имеющимся сведениям имеет просроченные долги перед другими лицами , уклоняется от их погашения ; уставный капитал Общества составляет 10 000 руб. Полагает , что указанные обстоятельства

свидетельствуют об ухудшении финансового состояния должника и уклонении от исполнения обязательств , а также о возможном прекращении хозяйственной деятельности Общества и об отсутствии доходов , необходимых для расчетов с кредиторами.

В соответствии со статьей 100 АПК РФ при обеспечении исполнения судебного акта применяются правила об обеспечении иска , предусмотренные главой 8 названного Кодекса.

Согласно частям первой и второй статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица , участвующего в деле , может принять срочные временные меры , направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса , если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта , а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства , которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество , принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Пунктом 5 части второй статьи 92 АПК РФ предусмотрено , что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям , содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. №55 «О применении судами обеспечительных мер» , при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует , в частности , иметь в виду : разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер ; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон ; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов , интересов третьих лиц.

Учитывая , что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности , арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным , если имеются доказательства , подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований , предусмотренных частью второй статьи 90 настоящего Кодекса (пункт 13 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. №11 «О некоторых вопросах , связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Оценив заявление о принятии обеспечительных мер по правилам статьи 71 АПК РФ , суд полагает , что ИП Комлева А.В. не доказала необходимость их принятия. В материалах дела отсутствуют доказательства

возможной затруднительности или невозможности исполнения судебного акта , доказательства отсутствия у ответчика денежных средств в материалы дела не представлены.

Судом не принимаются ссылки заявителя на недостаточность у Общества имущества , денежных средств для погашения долга , наличие долгов перед другими лицами , ухудшение финансового состояния Общества , так как названные обстоятельства ничем не подтверждены и не могут являться основаниями для принятия обеспечительных мер , поскольку принятие таких мер не может улучшить финансовое и имущественное положение Общества.

Принимая во внимание , что заявителем не представлено доказательств того , что в случае непринятия заявленных обеспечительных мер возникнет реальная угроза причинения значительного ущерба заявителю , либо сделает невозможным исполнение судебного акта , доводы заявителя о возможном нарушении права носят предположительный характер , суд не находит оснований для удовлетворениях заявления.

Руководствуясь статьями 90-92,100,182,184,185 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Комлевой Анны Владимировны о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Лобанова Е.А.

Судья