Гражданский кодекс часть 1

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее – Инспекция) проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) Муниципальным предприятием «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград (далее – Предприятие) за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

По результатам проверки 14.09.2015 принято решение № 614 о привлечении Предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно данному решению заявитель должен уплатить 3 826 748 руб. 30 коп. штрафа и 71 431 руб. 38 коп. пени.

Предприятием подана апелляционная жалоба на данное решение.

Управлением Федеральной налоговой службы по Калининградской области решение Инспекции отменено в части.

Предприятие, не согласившись с указанным решением в части начисления штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), превышающего 300 000 руб., и штрафа по статье 122 НК РФ, превышающего 10 000 руб., обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Определением суда от 16.12.2015 заявление принято к производству.

14.09.2015 № 614 и запрете Инспекции взыскивать штрафы по названному решению.

Ходатайство мотивировано тем, что начисленный налоговым органом штраф являются для Предприятия значительными, их принудительное единовременное взыскание причинит существенный ущерб и приведет к неблагоприятным последствиям, как то: невозможность бесперебойной работы, выплаты заработной платы сотрудникам, исполнения обязательств перед контрагентами, вынужденное привлечение заемных средств.

В обоснование представлены справки о состоянии расчетов, справка о начислениях заработной платы, алиментов, взносов, сведения о количестве расчетных счетов Предприятия, выписки с банков, справка о ссудной задолженности.

Суд признал ходатайство Предприятия подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) устанавливает, что при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, а решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта (решения). Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 АПК РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пункт 2 статьи 45 НК РФ предусматривает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ, - за счет

денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке или за счет иного имущества налогоплательщика. Указанный порядок применяется также в отношении пеней и штрафов (пункт 8 статьи 45 НК РФ).

Следовательно, денежные средства могут быть списаны со счета Предприятия в бесспорном порядке до рассмотрения судом настоящего дела и вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам его рассмотрения, то есть принудительно изъяты у налогоплательщика.

В соответствии с частью 7 статьи 201 АПК РФ решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

Поскольку предметом поданного заявления является оспаривание решения налогового органа, то мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения уполномоченным органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемых документов.

Судом установлено, что заявленные Предприятием обеспечительные меры связаны с предметом спора и направлены на предотвращение причинения заявителю значительного ущерба. Заявление обосновано и подтверждено необходимыми доказательствами.

В этой связи суд находит возможным принять обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 14.09.2015 № 614, однако в части.

Поскольку данное решение Предприятие оспаривает в части, а сумму штрафа просит уменьшить, то суд считает целесообразным приостановить действия решения в части начисления штрафа по статье 123 НК РФ, превышающего 300 000 руб., и штрафа по статье 122 НК РФ, превышающего 10 000 руб.

При этом суд не указывает дополнительно на запрет Инспекции взыскивать штраф по решению от 14.09.2015 № 614, поскольку сам факт принятия обеспечительных мер по приостановлению обжалуемого ненормативного акта налогового органа подразумевает запрет его реализации.

Руководствуясь статьями 91, 93, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

налогового правонарушения в части начисления штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере, превышающем 300 000 руб., и в части начисления штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере, превышающем 10 000 руб., до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Судья И.С. Сергеева