Гражданский кодекс часть 1

Судья Рудницкий Г.М., рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «212-й комбинат железобетонных изделий» (далее – Комбинат) на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2005 по делу № А21-9968/03-С2,

у с т а н о в и л:

Кассационная жалоба подлежит возвращению, так как она подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с частью первой статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определением апелляционной инстанции от 06.04.2005 возобновлено производство по апелляционной жалобе Комбината на решение от 21.05.2004 по тому же делу, назначены дата и время судебного разбирательства.

Обжалование определения о возобновлении производства по делу Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, дальнейшему движению дела такое определение не препятствует.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 281 названного Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить кассационную жалобу.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Приложение: кассационная жалоба с приложенными документами на

Судья Г.М. Рудницкий