Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 5 февраля 2009 года был объявлен перерыв до 6 февраля 2009 года, резолютивная часть определения объявлена 5 февраля 2009 года, полный текст изготовлен 12 февраля 2009 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Валовой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Валовой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Бригантина Плюс» об отсрочке исполнения постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 30.10.2008 по делу №А21-1325/2008 по иску Агентства по имуществу Калининградской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Бригантина Плюс», Государственному учреждению культуры «Областной центр культуры молодежи»

3-е лицо Министерство культуры Калининградской области

о признании недействительными дополнительных соглашений от 25 марта 2005 года, от 01 августа 2005 года и применении последствий недействительности ничтожных сделок

при участии: до перерыва от истца: ФИО1 - по доверенности от 31.12.2008 №АБ-5649, паспорту

от ООО «Бригантина плюс»: ФИО2 – по дов. от 19.01.2009, паспорту,

ФИО3 – судебный пристав-исполнитель по удост. ТО 112117,

после перерыва: ФИО1 - по доверенности от 31.12.2008 №АБ-5649, паспорту, 27 03 673582, ФИО4 – по дов. от 16.12.2008 № АБ-5437, паспорту <...>,

От ООО «Бригантина плюс» ФИО5 – по дов. от 19.01.2009, паспорту <...>,

ФИО3 – судебный пристав-исполнитель по удост. ТО 112117,

установил: Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2008 года решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2008 по делу № А21-1325/2008 об отказе в удовлетворении исковых требований отменено.

В удовлетворении требования Агентства по имуществу Калининградской области о признании недействительными дополнительных соглашений от 25.03.2005 и от 01.08.2005 к договору аренды с условием об улучшении арендуемого имущества от 22.03.2004, заключенных между государственным учреждением культуры «Областной центр культуры молодежи» и обществом с ограниченной ответственностью «Бригантина Плюс», отказано.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Бригантина Плюс» (далее – ООО «Бригантина плюс», Общество) возвратить государственному учреждению культуры «Областной центр культуры молодежи» помещения 1, 1а, 2, 4, 5, 7, 8, 9, 9а, 10, 10а, 11, 11а, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 26, 26а, 27а, 28, 29, 30, 31, 31а, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 42а, 43, 43а, 44, 44а, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 50а, 51, 51а, 52, 53, 54, 55, 55а, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 62а, 63, 63а, 64, 64а, 65, 66, 67, 68, 69, 71, 72, 73, 73а, 76, 77, 80, 81, 82, 82а, 83, 84, 85, 85а, 86, 87, 88, 88а, 89, 90, 92, 93, 94, 95, 95а, 96а, 100, 105, 105а, 106, 107, 107а, 108, 108а, 109, 110, 111, 111а, расположенные по адресу: Калининград, Ленинский проспект, дом 83.

С государственного учреждения культуры «Областной центр культуры молодежи» и общества с ограниченной ответственностью «Бригантина Плюс» в пользу Агентства по имуществу Калининградской области взыскано по 2500 руб. судебных расходов по иску и кассационной жалобе.

На основании постановления кассационной инстанции арбитражным судом первой инстанции выданы исполнительные листы, по судебным расходам № 006482, № 006483 от 21.11.2008, по обязанию передать помещения - № 006518 от 24.11.2008.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2008 в резолютивной части постановления от 30.10.2008 по делу №А21-1325/2008 исправлены допущенные опечатки.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2008 ООО «Бригантина плюс» отказано в разъяснении постановления.

ООО «Бригантина Плюс» 20 января 2009 года обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения постановления кассационной инстанции сроком на три месяца. По ходатайству ООО «Бригантина плюс» для предоставления дополнительных доказательств был объявлен перерыв до 6 февраля 2009 года. 6.02.2009 поступило письменное дополнение к указанному заявлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление об отсрочке исполнения судебного рассматривается с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя.

Государственное учреждение культуры «Областной центр культуры молодежи» - взыскатель по исполнительному листу о проведении судебного заседания извещено надлежащим образом (уведомление № 27341), о перерыве уведомлено под расписку. После окончания перерыва указанное лицо явку представителя не обеспечило, мнения по рассматриваемому вопросу не выразило.

Заявление ООО «Бригантина плюс» рассмотрено в отсутствие взыскателя согласно ч. 2 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Бригантина Плюс» поддержал заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта с учетом его дополнения, просит предоставить отсрочку исполнения постановления сроком на три месяца. Пояснил, что ООО «Бригантина плюс» лишено возможности исполнить судебный акт по объективным причинам. Общество в спорных помещениях длительное время вело хозяйственную деятельность. В них расположено оборудование, демонтаж которого должен осуществляться специалистами в течение длительного времени. В связи с отсутствием возможности приобрести в аренду либо собственность другие помещения Общество вынуждено сократить штат работников с учетом требований Трудового кодекса РФ. ООО «Бригантина Плюс» обжаловало постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, вопрос по существу не разрешен. Кроме того, подано заявление в ВАС РФ о пересмотре постановления в порядке надзора постановления от 30.10.2008 по данному делу. В обоснование рассматриваемого заявления ООО «Бригантина плюс» представило копии: штатного расписания на период с 20.01.2009, заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по делу №А21-275/2008 , дополнения к заявлению по делу №А21-10339/2008, постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.01.2009 № 150, приказа от 26.01.2009 № 1-26лс о сокращении работников ООО «Бригантина плюс», письма от 26.01.2009 № 1-26 в ГУ «Центр занятости населения города Калининграда».

Представитель истца пояснил, что в судебном заседании был объявлен перерыв для предоставления заявителем документов, подтверждающих уведомление работников об увольнении. Такие доказательства ООО «Бригантина плюс» так и не представило. Должник затягивает исполнение судебного акта. Происходит подмена понятия исполнения судебного акта, на исполнительное производство, которое должником оспаривается. С должника не снимается обязанность исполнить вступивший в законную силу судебный акт, в котором указано, какая сделка оспаривалась, по которой были получены помещения, в том числе добровольно. В разъяснении постановления было отказано. Издание приказа о сокращении после обращения в суд с заявлением об отсрочке исполнения постановления – элемент затягивания. В этом же здании заявителю на праве аренды принадлежат и другие помещения, которые можно использовать для размещения работников и имущества.

Представитель ООО «Бригантина плюс» дополнил, что работники о предстоящем увольнении уведомлены. В других помещениях размещено другое оборудование, возможности перевода и перемещения работников не имеется. В отношении несовпадения даты подачи заявления в суд и даты издания приказа пояснил, что пытались найти помещение и перевести работников.

Судебный пристав-исполнитель мнения по рассматриваемому заявлению не выразил, полагается на усмотрение суда.

Судом были рассмотрены и оставлены без удовлетворения ходатайства ООО «Бригантина плюс» об объявлении перерыва, приостановлении производства по рассмотрению заявления об отсрочке исполнения судебного акта до рассмотрения дела №А21-275/2008.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев заявление о рассрочке исполнения решения суда, ознакомившись с документами, представленными ООО «Бригантина плюс», не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких обстоятельств необходимо исходить из соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Заявитель по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность требований об отсрочке исполнения судебного акта, то есть наличие обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, а также то, что отсрочка исполнения судебного акта позволит его реально исполнить к определенному сроку.

Дав оценку представленным ООО «Бригантина плюс» документам, суд считает, что должником не представлены бесспорные доказательства, объективно свидетельствующие о невозможности исполнения судебного акта.

Согласно статье 180 Трудового кодекса Российской Федерации лица, подлежащие увольнению, предупреждаются об этом персонально под роспись не менее чем за 2 месяца. ООО «Бригантина плюс» суду доказательства уведомления работников суду не представило, как не представило доказательства, достоверно свидетельствующие о необходимости демонтажа оборудования. В отношении представленного штатного расписания следует отметить, что его содержание не позволяет установить фактическое замещение всех предусмотренных в нём должностей.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановление кассационной инстанции является обязательным со дня его принятия, т.е. с 30 октября 2009 года, исполнение судебного акта, а также исполнительного производства не приостановлено, по состоянию на дату рассмотрения настоящего заявления должником судебный акт не исполнен ни полностью, ни частично. Объективного подтверждения принятия должником всех мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта, суду не представлено.

Заявление об отсрочке исполнения судебного акта с обоснованием необходимости увольнения работников с учетом двухмесячного срока для предупреждения было подано в арбитражный суд 20 января 2009 года, однако приказ о сокращении работников датирован только 26 января 2009 года. Доказательства, свидетельствующие о направлении либо вручении уведомления ГУ «Центр занятости населения города Калининграда», не представлены.

Обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя само по себе не является обстоятельством, являющимся основанием для представления отсрочки исполнения постановления суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «Бригантина плюс» о предоставлении отсрочки исполнения постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2008 года по делу №А21-1325/2008 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья А.Ю. Валова