Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шептыревой Л.Г., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с открытого акционерного общества «Башантинское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), рассмотрев заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия о признании расходов временного управляющего ОАО «Башантинское» необоснованными, при участии в судебном заседании представителей сторон: конкурсный управляющий ФИО1,

от УФНС России по РК - ФИО2, доверенность от 10.01.2013 № 09- 08/0018,

установил:

ОАО «Башантинское» обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.07.2012. в отношении ОАО «Башантинское» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.12.2012 ОАО «Башантинское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Сведения о введении конкурсного производства в отношении ОАО «Башантинское» опубликованы в официальном издании «Коммерсантъ» от 26.01.2013.

УФНС России по Республике Калмыкия обратилось в суд с заявлением о признании необоснованными расходов временного управляющего ОАО «Башантинское» по привлечению специалиста для подготовки финансового анализа в размере 150 000 руб.

В судебном заседании представитель УФНС России по Республике Калмыкия требование поддержал и просил признать незаконными действия арбитражного управляющего ФИО1 по привлечению специалиста для подготовки финансового анализа и расходов на оплату услуг специалиста в размере 150 000 руб. по договору на оказание услуг от 15.07.2012.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО1 заявление УФНС России по РК не признал, повторил доводы, изложенные в отзыве, и просил в удовлетворении заявления отказать. При этом арбитражный управляющий пояснил, что решением собрания кредиторов должника от 22.03.2013 согласованны расходы по договору на оказание услуг от 15.07.2012.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что определением арбитражного суда Республики Калмыкия 27.06.2012 в отношении должника - ОАО «Башантинское» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25 декабря 2012 года ОАО «Башантинское» признано несостоятельным (банкротом) в отношении его имущества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В соответствии со ст. 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их
деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при привлечении лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В судебном заседании установлено, что в целях исполнения предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей временный управляющий ОАО «Башантинское» ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) заключили договор на оказание услуг от 15.07.2012.

В соответствии с условиями договора от 15.07.2012 исполнитель принял обязательство оказать заказчику следующие услуги; оказание консультационных услуг по правовым вопросам; услуги по подготовке анализа финансового состояния должника; услуги по сопровождению процедуры наблюдения ОАО «Башантинское». При этом услуги оказываются исполнителем в устной и письменной форме.

В соответствии с п. 7.1 договора от 15.07.2012 срок действия договора установлен сторонами с 15.07.2012 по 15.12.2012.

В соответствии с п. 3.1 договора от 15.07.2012 стоимость услуг оценивается в размере 30 ООО руб. ежемесячно. Акт оказания услуг составляется и подписывается сторонами не позднее 30 числа текущего месяца.

Как следует из материалов дела, за факт оказания услуг ФИО3 (консультирование по правовым вопросам, по подготовке анализа финансового состояния должника; услуги по сопровождению процедуры наблюдения ОАО «Башантинское») подтверждается подписанными сторонами актами према- передачи выполненных работ от 31 июля, 30 августа, 30 сентября, 30 октября, 30 ноября и 15 декабря 2012. Общая стоимость оказанных специалистом услуг составила 150 ООО руб.

В судебном заседании установлено, что собрание кредиторов ОАО «Башантинское» 22.03.2013 согласовало расходы по договору на оказание услуг от 15.07.2012, заключенного между временным управляющим ОАО «Башантинское» ФИО1 и ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и уполномоченным органом не оспорены.

В соответствии с п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Не может быть признан необоснованным размер оплаты таких услуг, если он соответствует тарифам, утвержденным нормативным правовым актом Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Между тем, УФНС по РК в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства необоснованности привлечения временным управляющим для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве ФИО3, а также доказательства необоснованности размера оплаты оказанных услуг специалиста.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что собрание кредиторов должника - ОАО «Башантинское» 22.03.2013 большинством голосов согласовало расходы по договору на оказание услуг от 15.07.2012, заключенного между временным управляющим ОАО «Башантинское» ФИО1 и ФИО3; на собрании кредиторов участвовал представитель уполномоченного органа, который воздержался от голосования; решение собрания кредиторов ОАО «Башантинское» от 22.03.2013 о согласовании расходов по договору на оказание услуг от 15.07.2012 уполномоченным органом не обжаловалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, а возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми и в материалах дела отсутствуют доказательства неразумности и необоснованности привлечения ФИО3 для выполнения обязанностей, возложенных на временного управляющего, а также принимая во внимание решение собрания кредиторов ОАО «Башантинское» от 22.03.2013, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление УФНС России по РК о признании необоснованными расходов временного управляющего ОАО «Башантинское» ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 184,185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 20.3, 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия о признании необоснованными расходов арбитражного управляющего ОАО «Башантинское» ФИО1 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Д.В. Челянов