Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пюрбеевой А.П., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Южный Нефтеперерабатывающий Завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), рассмотрев в открытом судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «Портал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя ООО «Портал» - представителя ФИО1 по доверенности от 25.01.2022 г.,

от УФНС России по Республике Калмыкия - представителя ФИО2 по доверенности от 08.12.2021 г. № 13-12/21673,

в отсутствие конкурсного управляющего ФИО3, остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.06.2021 г. по делу № А22-1122/2021 в отношении должника ООО «Южный Нефтеперерабатывающий Завод» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО4

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 174(7136) от 25.09.2021 г. (объявление № 76010058744 стр. 161).

ООО «Портал» направило в суд почтовым отправлением (штамп от 25.10.2021 г.) требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору на оказание услуг в общем размере 4 860 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 09.11.2021 г. требование ООО «Портал» было оставлено без движения по причине нарушения статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в срок до 23.11.2021 г.

В установленный срок выявленные нарушения заявителем устранены, также ООО «Портал» представлено заявление об уточнении требований, в котором заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность, возникшую на основании договора на оказание консультационных и иных услуг № 1/КУ от 01.01.2021 г. за период с января по сентябрь 2021 г., в размере 1 296 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 30.11.2021 г. требование ООО «Портал» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 296 000 руб. 00 коп. принято к рассмотрению.

В дальнейшем решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.01.2022 г. должник ООО «Южный Нефтеперерабатывающий Завод» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Соответствующая информация опубликована в газете «Коммерсантъ» № 36 (7237) от 26.02.2022 г. (объявление № 61030563118 стр. 168).

Затем определением суда от 04.05.2022 г. конкурсным управляющим ООО «Южный Нефтеперерабатывающий Завод» утвержден ФИО3, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В ходе рассмотрения требования заявитель неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательном варианте просил суд включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в общем размере 4 257 000 руб. 00 коп., возникшую за период с 01.01.2019 г. по 17.06.2021 г. на основании договора на оказание консультационных и иных услуг № 1/КУ от 01.01.2019 г. в размере 1 728 000 руб. 00 коп., договора на оказание консультационных и иных услуг № 1/КУ от 01.01.2020 г. в размере 1 728 000 руб. 00 коп., договора на оказание консультационных и иных услуг № 1/КУ от 01.01.2021 г. в размере 801 600 руб. 00 коп.

Представитель заявителя, в судебном заседании, поддержал уточненное требование, просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 4 257 000 руб. 00 коп.

Представитель налогового органа, в судебном заседании, возражал против удовлетворения требования ООО «Портал» по доводам, изложенным в отзыве.

В представленном отзыве налоговый орган считает требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как заявитель и должник являются аффилированными лицами; заявитель не представил достаточно доказательств, свидетельствующих о реальности исполнения договорных обязательств, согласно представленной налоговой отчетности численность работников ООО «Портал» - 1 человек, бухгалтерская и налоговая отчетность нулевая, движение по расчетному счету с момента регистрации и до 2021 г. отсутствует; кроме того, будучи осведомленным о наличии у должника признаков объективного банкротства заявитель продолжал формирование кредиторской задолженности.

Конкурсный управляющий ФИО3, остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились и явку своих представителей не обеспечили, отзывов не представили, ходатайств суду не заявили.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) полагает возможным провести судебное заседание без участия неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненного требования по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, ООО «Портал» обратилось в суд с настоящим заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Южный Нефтеперерабатывающий Завод» возникшей за период с 01.01.2019 г. по 17.06.2021 г. задолженности в общем размере 4 257 000 руб. 00 коп., мотивированным следующим.

Между ООО «Южный Нефтеперерабатывающий Завод» (заказчик) и ООО «Портал» (исполнитель) были заключены договор на оказание консультационных и иных услуг № 1/КУ от 01.01.2019 г., договор на оказание консультационных и иных услуг № 1/КУ от 01.01.2020 г., договор на оказание консультационных и иных услуг № 1/КУ от 01.01.2021 г.

Согласно пунктам 1.1. договоров они заключены в целях оптимизации функционирования заказчика за счет сосредоточения им усилий на ведении основной деятельности.

В соответствии с пунктами 1.2. договоров предметом договоров является передача заказчиком исполнителю непрофильных функций (далее – услуги) в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Перечень передаваемых заказчиком исполнителю услуг по направлениям: юридический блок; кадровое делопроизводство; блок делопроизводства (секретари); блок IT; их (базовые пакеты), а также их стоимость (далее – прайс-лист) содержатся в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Заказчик, согласно Приложению № 1 к настоящему договору выбирает оптимальные для себя услуги и поручает их выполнение исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнять в интересах заказчика переданные ему по настоящему договору услуги (пункты 1.3. договоров).

В силу пунктов 3.1. и 3.2. договоров исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику письменные отчеты о ходе оказания услуг по настоящему договору, на основании которых стороны составляют и подписывают УПД. Отчеты о проделанной работе, а также УПД за отчетный период предоставляются исполнителем до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Пунктами 4.1. договоров установлено, что согласно пункту 1.3. договора общая стоимость оказываемых услуг с учетом дополнительных услуг согласовывается сторонами в отчете об оказании услуг и УПД.

Основанием для оплаты оказанных услуг исполнителя, указанных в пункте 4.1., 4.2. договора, является полученный заказчиком отчет о проделанной работе и УПД об оказании услуг за отчетный период с указанием сумм, подлежащих оплате с приложением счета на оплату (пункты 4.3. договоров).

В подтверждение заявленных требований ООО «Портал» представлены вышеуказанные договоры на оказание консультационных и иных услуг, акты об оказанных услугах, в опровержение доводов налогового органа о численности штата заявителя представлены договоры гражданско-правового характера на оказание услуг, договоры возмездного оказания бухгалтерских услуг, заключенные заявителем ООО «Портал», а также акты к данным договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно статье 142 Закона о банкротстве, установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35)).

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65-68 АПК РФ) кредитор обязан доказать относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Таким образом, в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения задолженности.

К заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора (статья 40 Закона о банкротстве).

В рамках настоящего обособленного спора УФНС России по Республике Калмыкия основывает свои возражения в частности на том, что ООО «Портал» и должник ООО «Южный Нефтеперерабатывающий Завод» являются аффилированными лицами.

Вхождение ООО «Евросибойл», ООО «АвтоСпецСервис» ФИО5, ФИО6 и ООО «Югсервис» в единую группу лиц, подконтрольных ФИО5, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-63587/18-20-2066, согласно которому с указанных лиц в солидарном порядке взыскано 1,6 млрд. руб., неуплаченных ООО «Тезарус».

В соответствии с пунктом 13 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, материалы проведенных в отношении должника или его контрагента мероприятий налогового контроля могут быть использованы в качестве средств доказывания фактических обстоятельств, на которые ссылается уполномоченный орган, при рассмотрении в рамках дела о банкротстве обособленных споров, а также при рассмотрении в общеисковом порядке споров, связанных с делом о банкротстве.

Постановлением от 23.09.2020 г. следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия возбуждено уголовное дело № 12002850017000045 в отношении ФИО5 и ФИО7 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым вменяется, что с целью сокрытия от принудительного взыскания со стороны налогового органа денежных средств ООО «Евросибойл» использовал аффилированные ему коммерческие предприятия ООО «КомсомольскНефть», ООО «Энергосервис», ООО «Авантрейд», ООО «Южный Нефтеперерабатывающий Завод» и другие.

Также в результате мероприятий налогового контроля выявлено совпадение трудовых ресурсов компаний, подконтрольных ФИО5, установлено совпадение ip-адреса ООО «АвтоСпецСервис», ООО «Энергосервис», ООО «ЕвроСибОйл», ООО «КомсомольскНефть», ООО «ТоргСервис» и ООО «Южный Нефтеперерабатывающий Завод».

ООО «Портал» (ИНН <***>) зарегистрировано 24.11.2003 г., учредитель (с 29.10.2009 г.) и генеральный директор ФИО8 (ИНН <***>), юридический адрес: 625034, <...>, совпадает с адресом регистрации ФИО8 по месту жительства.

Участие ФИО9 установлено в деятельности ООО ЧОО «Барс», так ООО ЧОО «Барс» (ИНН <***>) зарегистрировано 20.05.2016 г., учредитель и генеральный директор ФИО8 (с 20.05.2016 г. до 08.12.2016 г.), который также является учредителем и генеральным директором ООО «Портал».

ООО ЧОО «БАРС» с момента регистрации оказывает охранные услуги только группе компаний ООО «Евросибойл». Так, из выписки банка о движении денежных средств ООО ЧОО «БАРС» за 2018-2020 гг. установлено, что поступление обеспечено только группой компании ООО «Евросибойл», а именно, от ООО «Автоспецсервис» в размере 2,6 млн.руб., ООО «Евросибтранс» в размере 32,2 млн.руб., ООО «КомсомольскНефть» в размере 32,2 млн.руб., ООО «Южный Нефтеперерабатывающий Завод» в размере 21,4 млн.руб., ООО «Консалтинг групп» в размере 5,7 млн.руб.

Подконтрольность ООО «Портал» ФИО5 ранее была установлена определением суда от 09.12.2021 г. по делу № А22-1301/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «АвтоСпецСервис», оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 г.

Таким образом, суд соглашается с доводами налогового органа об аффилированности ООО «Портал» и ООО «Южный Нефтеперерабатывающий Завод» и их подконтрольности ФИО5, что позволяет им оформлять различные деловые бумаги с целью включения в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ООО «Южный Нефтеперерабатывающий Завод».

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197, если стороны дела являются аффилированными лицами, к требованию кредитора должен быть применен еще более строгий стандарт доказывания, чем к обычному кредитору в деле о банкротстве. Такой кредитор должен исключить любые разумные сомнения в реальности долга, поскольку общность экономический интересов, в том числе повышает вероятность представления кредитором внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью последующего распределения конкурсной массы в пользу «дружественного» кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю кредиторов независимых (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056(6), от 11.09.2017 № 301-ЭС17-4784), что не отвечает стандартам добросовестного осуществления прав.

Сложившаяся судебная практика, подтвержденная позицией Верховного Суда Российской Федерации, обоснованно исходит из того, что совершая мнимые сделки, аффилированные по отношению друг к другу стороны, заинтересованные в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся. Поэтому при наличии в рамках дела о банкротстве возражений по заявленным договорам, суд не должен ограничиваться проверкой документов, представленных кредитором, на соответствие формальным требованиям, установленным законом. Суду необходимо выяснить, представлены ли достаточные доказательства существования фактических отношений по договору.

Также согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

В рассматриваемой ситуации должником по договорам на оказание консультационных и иных услуг за три года не был произведен ни один платеж, при этом заявитель не воспользовался своим правом расторгнуть договор, а, наоборот, в отсутствие оплаты продолжил заключать с должником аналогичные договоры. ООО «Портал» до банкротства должника не обращался с требованием о взыскании с должника имеющейся значительной задолженности, не представил пояснений относительно столь длительного непредъявления к должнику требований об уплате долга, при этом по представленным документам продолжал оказывать услуги по договору, будучи осведомленным о наличии у должника признаков объективного банкротства, что не соответствует цели коммерческой деятельности, является подозрительным, экономически необоснованным и противоречат добросовестному поведению участника гражданского оборота.

Заявителем ООО «Портал» не опровергнуты разумные сомнения относительно реальности существования договорных отношений по договорам на оказание консультационных и иных услуг и не представлены необходимые доказательства, которые в связи с применением повышенного стандарта доказывания, подтверждали бы реальность таких отношений.

Так суд скептически относится к представленным в качестве доказательств, подтверждающих оказание услуг, актам, поскольку акты носят общий, формальный характер, в них отсутствует расшифровка оказанных услуг, а зафиксирована лишь стоимость оказанных услуг, при этом заявителем не представлены предусмотренные договорами документы, на основании которых оплачиваются услуги (отчеты о ходе оказанных услуг, универсальные передаточные документы (УПД)). Каких-либо иных дополнительных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, в материалы дела не представлено.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, а также оценка сделки на предмет ее заключенности и ничтожности.

Оценив договор на оказание консультационных и иных услуг № 1/КУ от 01.01.2019 г., договор на оказание консультационных и иных услуг № 1/КУ от 01.01.2020 г., договор на оказание консультационных и иных услуг № 1/КУ от 01.01.2021 г. в совокупности с исследованными судом доказательствами на предмет наличия признаков их недействительности по основаниям, предусмотренным статьями 10 и 168 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что данные договоры заключались не с целью их фактического исполнения сторонами, то есть воля сторон не была направлена на реальное установление правоотношений по поставке продукции.

Таким образом, суд приходит к выводу, договор на оказание консультационных и иных услуг № 1/КУ от 01.01.2019 г., договор на оказание консультационных и иных услуг № 1/КУ от 01.01.2020 г., договор на оказание консультационных и иных услуг № 1/КУ от 01.01.2021 г. в силу статей 167, 168, 170 ГК РФ являются ничтожными (мнимыми) сделками, совершенными лишь для вида без намерения создать соответствующие им правовые последствия.

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, чтотребование кредитором подано исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов (10 ГК РФ). При этом наличия в действиях сторон злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во включении требований заявителя в реестр требований кредиторов ООО «Южный Нефтеперерабатывающий Завод» (абзац 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Принимая во внимание все вышеизложенное, а также учитывая, что заявителем не представлены доказательства, исчерпывающим образом устраняющие все разумные и обоснованные сомнения независимых кредиторов ООО «Южный Нефтеперерабатывающий Закод», а также раскрывающие все существенные обстоятельства, касающиеся заключения и исполнения договоров, названных заявителем в качестве основания возникновения задолженности, суд приходит к выводу, что заявленные требования ООО «Портал» признаются судом не обоснованными и не могут быть включены в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 16, 32, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении уточненного требования общества с ограниченной ответственностью «Портал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Южный Нефтеперерабатывающий Завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности, возникшей за период с 01.01.2019 г. по 17.06.2021 г. на основании договора на оказание консультационных и иных услуг № 1/КУ от 01.01.2019 г. в размере 1 728 000 руб. 00 коп., договора на оказание консультационных и иных услуг № 1/КУ от 01.01.2020 г. в размере 1 728 000 руб. 00 коп., договора на оказание консультационных и иных услуг № 1/КУ от 01.01.2021 г. в размере 801 600 руб. 00 коп., всего в общем размере 4 257 000 руб. 00 коп. - отказать.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Б.Б. Садваев