Определение № А22-1135/13 от 21.01.2014 АС Северо-Кавказского округа

016/2014-1107(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по кассационной жалобе

Резолютивная часть определения объявлена 21 января 2014 года Определение в полном объеме изготовлено 21 января 2014 года

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (ИНН <***>, ОГРН <***>), направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, и заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при рассмотрении кассационной жалобы Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном округе на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.07.2013 (судья Шевченко В.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу № А22-1135/2013, установил следующее.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе (правопредшественник Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном округе, далее – отделение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 04.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2013, в удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что нарушение обществом положений страхового законодательства не является нарушением лицензионных требований. Суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции неправильным и указал, что вмененное обществу нарушение правильно квалифицировано по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но ввиду истечения сорока давности привлечения общества к административной ответственности заявление отделения удовлетворению не подлежит.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось отделение с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что совершенное обществом административное правонарушение является длящимся и нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, день обнаружения административного правонарушения – 30.04.2013 (дата акта о выявлении административного правонарушения), а не дата заключения договора – 15.04.2013.

Общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, отделение провело внеплановую проверку по соблюдению филиалом общества в Республике Калмыкия страхового законодательства, по результатам которой составило акт от 30.04.2013, протокол об административном правонарушении от 15.05.2013 № 58-13-175/пр-ап и в соответствии со статьями 202 и 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды отказали отделению в удовлетворении заявления.

Отделение обжаловало судебные акты в кассационном порядке.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях. В силу пункта 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Таким образом, пунктом 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел.

Поскольку частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, и суд не назначил наказание, судебные акты по настоящему делу подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов в кассационной жалобе отделения не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном округе на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.07.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу № А22-1135/2013 прекратить.

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.