Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В. ознакомившись с заявлением муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления от 06.04.2017 № 08002/17/14255 о наложении ареста на имущество должника судебного пристава – исполнителя ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство» Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Заявитель, МУП «Благоустройство») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 06.04.2017 № 08002/17/14255 о наложении ареста на имущество должника судебного пристава – исполнителя ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - Ответчик).

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24 апреля 2017 года заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований ч.ч. 1, 5, 9 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МУП «Благоустройство» предлагалось в срок до 04 мая 2017 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При этом разъяснялось, что в соответствии с ч.1 ст. 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок указанный в определении, не будут устранены, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 128 АПК РФ.

МУП «Благоустройство» определение арбитражного суда Республики Калмыкия от 24 апреля 2017 года было направлено 27.04.2017 по адресу: <...> согласно отслеживанию почтового отправления: 35800010413458 конверт получен адресатом 02.05.2017, в связи с тем, что МУП «Благоустройство» не извещен надлежащим образом, а также срок оставления заявления без движения истек, арбитражный суд в порядке ст. 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым продлить срок для устранения недостатков.

В соответствии с ч.1 ст. 128 АПК РФ и п. 1 ст. 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает необходимым продлить срок оставления заявления без движения.

Руководствуясь ст.ст. 18, 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Продлить срок оставления заявления муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия без движения до 18 мая 2017 года.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с п.4 ст. 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в указанный срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Настоящее определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Челянов