Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбинова Л.Б., ознакомившись с заявлением ОАО «Калмыцкое дорожное управление» о принятии обеспечительных мер,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба России в лице МРИ ФНС России № 3 по РК (далее – налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании «Калмыцкое дорожное управление» (далее - Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.12.2015 в отношении ОАО «Калмыцкое дорожное управление» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Тимошенко А.И.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение опубликованы в газете «Коммерсантъ» №230 от 12.12.2015.

В ходе рассмотрения дела, должник ОАО «Калмыцкое дорожное управление» обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ОАО «Калмыцкое дорожное управление» Тимошенко Андрею Игоревичу и иным лицам проводить собрание кредиторов должника до окончания проведения аудиторской проверки документов ОАО «Калмыцкое дорожное управление».

В обоснование заявления указано, что по результатам проведения первого собрания кредиторов арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу объективных причин анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, в отсутствие аудиторского заключения обязательного для должника за период 2013-2015 годы, не проводился.

Таким образом, для подготовки достоверного анализа финансового состояния ОАО «Калмыцкое дорожное управление», анализа сделок и заключения о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства необходимо проведение аудиторской проверки и подготовки аудиторского заключения за 2013, 2014, 2015 годы.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.12.2015 в отношении ОАО «Калмыцкое дорожное управление» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Тимошенко А.И.

Согласно п.1 ст.46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии ч.ч.1, 2 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также предотвращения значительного ущерба заявителю.

Как указано в п.п. 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае на/1ичия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Порядок окончания наблюдения регламентирован ст. 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с которой в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно ст. 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан:

-принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

-проводить анализ финансового состояния должника;

-выявлять кредиторов должника;

-вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных

настоящим Федеральным законом;

-уведомлять кредиторов о введении наблюдения;

-созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии с п. 2 указанной ст. 67 временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения (т.е. не позднее 15 июня 2016 года).

Таким образом, Законом о банкротстве установлена обязанность проведения первого собрания кредиторов временным управляющим, в любом случае, в связи с необходимостью представления в арбитражный суд отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда.

Из постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 №11 следует, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Доводы должника, о том, что при отсутствии анализа финансового состояния общества, не должно проводиться первое собрание кредиторов, законодательством не предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, должник не обосновал причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер, не представил каких-либо доказательств возможного причинения значительного ущерба заявителю, а также затруднительности и невозможности исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 90-93, 188 АПК РФ суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления ОАО «Калмыцкое дорожное управление» о принятии обеспечительных мер – отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Л.Б. Джамбинова