Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., ознакомившись с исковым заявлением Комитета по земельным и имущественным отношениям Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в общей сумме 91 476 руб. 41 коп. и расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Комитет по земельным и имущественным отношениям Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит взыскать арендные платежи в размере 90 340 руб. 82 коп., пени в размере 1 135 руб. 59 коп., а также расторгнуть договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения №151 от 02.12.2019.

Определением суда от 24 сентября 2020 года исковое заявление было оставлено без движения в связи с нарушением требований ст. 125, 126 АПК РФ в срок до 09 октября 2020 года.

В установленный судом срок истец обосновал свою позицию наличием исключительной подсудности, установленной ч.1 ст. 38 АПК РФ, указав на то, что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. Поскольку спорные земельные участки находятся в Городовиковском районе Республики Калмыкия, иск подан по месту их нахождения в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Между тем, суд отмечает следующее.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Правила определения подсудности споров арбитражному суду определены в гл. 4 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

По общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ).

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Ставропольскому краю по месту регистрации 355003, <...>, литер А, 1.

Положениями ст. 36 АПК РФ определена подсудность по выбору истца с учетом установленной ст. 38. АПК РФ исключительной подсудностью.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 названного Кодекса иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Как следует из содержания спорного договора аренды земельного участка, стороны предусмотрели общий порядок разрешения споров (п.7.1 договора). Доказательства, свидетельствующие о возможности изменения общей территориальной подсудности, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку место исполнения обязательства (ст. 316 ГК РФ) может не совпадать с местом исполнения договора (в смысле ч. 4 ст. 36 АПК РФ), для реализации истцом права на альтернативную подсудность стороны должны указать в договоре условие о месте его исполнения. При отсутствии в договоре такого условия, если иное не установлено законом или договором, при определении подсудности применяются правила ст. 35 АПК РФ.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка. Требование обосновано существенным нарушением арендатором договорного обязательства по оплате пользования земельным участком, находящимся в Республики Калмыкия.

Однако, место исполнения одного из обязательств не равнозначно месту исполнения договора.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не связывает возможность применения правила альтернативной подсудности с местом исполнения обязательства по закону, поэтому правила ст. 316 ГК РФ в процессуальном плане не применены.

Исходя из буквального содержания указанной правовой нормы, альтернативная подсудность - по месту нахождения (месту жительства) ответчика или по месту исполнения договора устанавливается только по спорам, вытекающим из исполнения договоров, в которых стороны специально оговорили их место исполнения.

Понятия «исполнение договора» и «исполнение обязательства» не совпадают, так как исполнение договора включает в себя исполнение договора в целом, а не отдельных прописанных в нем обязательств сторон.

Указание в договоре на место нахождения арендованного имущества, а также согласование сторонами порядка расчетов, то есть исполнения обязанности арендатора по внесению арендных платежей, не является согласованием сторонами места исполнения обязательства.

В договоре аренды сторонами прямо не указано и не оговорено место их исполнения (например, «договор исполняется по месту его заключения», «местом исполнения договора является место выполнения работ» и т.п.).

Поскольку в договорах отсутствует условие о месте их исполнения, суд не может самостоятельно приравнять место исполнения обязательства к месту исполнения договора и тем самым изменить подсудность.

Из разъяснений, приведенных в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Абзацем 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также предусмотрено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Названные нормы не устанавливают исчерпывающий перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество.

Однако, несмотря на неисчерпывающий характер этих норм, они не предусматривают отнесение исков, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственного характера, к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Право аренды не отнесено главой 17 ГК РФ к вещным правам на недвижимое имущество.

Аренда регулируется нормами обязательственного, а не вещного права, и предполагает осуществление в рамках обязательственного отношения с использованием соответствующих его содержанию специальных способов защиты.

В отличие от вещных прав, в частности, права собственности, право аренды ограничено определенными условиями, установленными обязательственным договором аренды, в том числе, сроком действия, размером арендной платы.

Таким образом, возможность отнесения исков, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственного характера, к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности, законодательством не предусмотрена.

При этом с учетом положений о государственной регистрации аренды недвижимого имущества и правовой позиции, сформулированной в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, в случае принятия судом решения об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, а равно об удовлетворении требования о расторжении договора и возврате земельного участка как последствие его расторжения, не могут рассматриваться как предусматривающие обязательную необходимость при его добровольном или принудительном исполнении внесения записи в ЕГРП.

В данном случае производится государственная регистрация прекращения договора аренды, а не прекращения права аренды, которое не является вещным.

Аналогичная позиция изложена в постановлении от 16.09.2015 Арбитражного суда Уральского округа по делу А60-38963/2014.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае правила исключительной подсудности применению не подлежат, а потому спор не подсуден Арбитражному суду Республики Калмыкия, а исковое заявление подлежит возвращению истцу применительно к п.1 ч.1 ст. 129 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Комитета по земельным и имущественным отношениям Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия возвратить.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия.

Судья Э.А. Цадыкова