Определение № А22-2171/12 от 28.09.2012 АС Республики Калмыкия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина,9
тел/факс: 8 (84722) 3-31-66; www.kalmyk.arbitr.ru;

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкии Садваев Б.Б., ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Известия Калмыкии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Автономному учреждению Республики Калмыкия «Издательский Дом «Герел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о запрете совершать деяния, направленные на нарушение прав арендатора по договору о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью Республики Калмыкия, и закрепленного за организацией на праве оперативного управления,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Известия Калмыкии» (далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Автономному учреждению Республики Калмыкия «Издательский Дом «Герел» (далее - Ответчик) о запрете совершать деяния, направленные на нарушение прав арендатора по договору о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью Республики Калмыкия, и закрепленного за организацией на праве оперативного управления.

Обосновывая свои требования, что по договору о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью Республики Калмыкия, закрепленного за организацией на праве оперативного управления, от 01.04.2010 № 17 (далее – договор аренды) является арендатором нежилых помещений, расположенных в административном здании Дома печати по адресу: <...>, общей площадью 432,96 кв.м..

Истец ссылаясь, что на момент предъявления настоящего иска вступившего в законную силу судебного акта о расторжении вышеуказанного договора аренды не имеется, при этом Ответчик, издав приказ № 43 от 18.09.2012 «О пропускном режиме в здании Дома печати», не впускает сотрудников газеты «Известия Калмыкии» в здание Дома печати, тем самым препятствуя журналистской и хозяйственной деятельности газеты, т.е. не дает арендатору пользоваться арендуемыми помещениями, обратился в суд с настоящим иском.

Одновременно с исковым заявлением Истец, ссылаясь на возможность причинения значительного ущерба заявителю, ходатайствовал об обеспечении иска в виде запрета

Ответчику и другим лицам ограничивать Истцу доступ в арендуемые помещения в здании Дома печати, расположенного по адресу: Россия, Республика Калмыкия, г. Элиста, улица Ленина, дом 243.

Мотивируя тем, что «…Ответчик, установив в арендуемых Истцом помещениях здания Дома Печати «пропускной режим», при котором распространение и выход в свет газеты «Известия Калмыкии» практически невозможны…. в настоящее время (в результате незаконных действий ответчика) работники истца не обеспечены надлежащими рабочими местами….подписчики, обращаясь по адресу нашей регистрации (по адресу арендуемых помещений) не имеют возможности получить доступ к подписке на нашу газету… рабочие места Истца оборудованы средствами связи (интернет, телефоны), все они предоставлены поставщиками услуг связи по адресу арендуемых помещений, отсутствие представителей Истца в арендуемых помещениях оставляет работу Истца без средств связи, что для средства массовой информации является очень серьезным препятствием в работе…. Действия Ответчика, по сути, препятствует журналистской и хозяйственной деятельности газеты «Известия Калмыкии», т.е. препятствует арендатору (Истцу) пользоваться арендуемыми помещениями…»

Рассмотрев заявленное Истцом ходатайство об обеспечении иска, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершить определенные действия, касающиеся предмета спора (п. 2). При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. (п. 2 указанной статьи)

Из предъявленного искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что Истцом заявлены исковые требования о запрете Ответчику совершать деяния, направленные на нарушение прав арендатора по договору о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью Республики Калмыкия, и закрепленного за организацией на праве оперативного управления.

При этом основанием для предъявления вышеуказанного иска послужил факт препятствия Истцу со стороны Ответчика доступа к арендуемым помещениям, расположенным в здании Дома печати по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, д. 243, в отсутствии вступившего в законную силу судебного акта о расторжении договора аренды.

Вместе с тем, по настоящему ходатайству, Истцом в качестве обеспечительной меры заявлено требование о запрете Ответчику и другим лицам ограничивать Истцу доступ в арендуемые помещения в здании Дома печати, расположенного по адресу: Россия, <...>.

То есть, по сути, испрашиваемая Истцом обеспечительная мера тождественна предмету его исковых требований, направлена на разрешение спора по заявленному иску во внесудебном порядке и не может рассматриваться судом как препятствие к исполнению судебного акта по настоящему делу, так как в случае разрешения вопроса во внесудебном порядке предмет спора будет исчерпан.

Пленум ВАС РФ Постановлением от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (п. 9).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для принятия испрашиваемых Истцом обеспечительных мер, ввиду их противоречия принципам обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон и сохранения существующего состояния отношений между сторонами, а также идентичности предмету исковых требований Истца и, в случае принятия обеспечительных мер, их фактическому удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 90-93, 188 АПК РФ суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Известия Калмыкии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обеспечении иска в виде запрета Автономному учреждению Республики Калмыкия «Издательский Дом «Герел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и другим лицам ограничивать ООО «Издательский дом «Известия Калмыкии» доступ в арендуемые помещения в здании Дома печати, расположенного по адресу: Россия, <...> – отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.