Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбинова Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугаевой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление ИП Булыга Инны Александровны о пересмотре определения о процессуальном правопреемстве по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.10.2013 взыскано с Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия (ИНН 0814103340, ОГРН 1030800780702) в пользу индивидуального предпринимателя Булыга Инны Александровны (ИНН 081403314620, ОГРНИП 305081433300020) задолженность в сумме 470 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 6091 рубля 20 копеек, судебные расходы в размере 12721 рубля 82 копеек.

После вступления решения в законную силу, 04.12.2013 выдан исполнительный лист серии АС № 006306893.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.01.2014 произведена процессуальная замена должника с Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия на нового должника – Министерство здравоохранения Республики Калмыкия.

Индивидуальный предприниматель Булыга И.А. обратилась с заявлением о пересмотре указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку у истца отсутствовали документы по передаче кредиторской задолженности новому должнику.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу № А22-2204/2013 от 19.01.2014 года подлежит удовлетворению, а указанное определение – отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 июня 2013 года предприниматель Булыга И.А. («Поставщик») и Министерство здравоохранения и социального развития РК («Покупатель») заключили государственный контракт № 154 на поставку компьютерного оборудования (далее – госконтракт от 27.06.2013 № 154).

В соответствии с п. 1.1. государственного контракта от 27.06.2013 № 154 Поставщик обязуется передать Покупателю «Товар» в количестве и ассортименте, предусмотренном договором и спецификацией, в обусловленный срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 20 контракта от 27.06.2013 № 154 поставляемый товар оплачивается по ценам указанным в спецификации, цена контракта составляет 470 000 рублей.

В соответствии с п. 21 контракта от 27.06.2013 № 154 оплата за поставленный товар производится по факту исполнения Поставщиком обязательств по контракту, подтверждаемому актом приема-передачи.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по контракту от 27.06.2013 № 154 в полном объеме, поставив товар на общую сумму 470 000 руб., что подтверждается материалами дела (акт приема-передачи, товарная накладная № 1663 от 05.07.2013) и ответчиком не оспорено.

Ответчик, в нарушение условий контракта от 27.06.2013 № 154, свои обязательства по оплате за поставленный товар не выполнил в полном объеме, в связи с чем, за ним числится задолженность в размере 470 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу № А22-2204/2013 от 16.10.2013 с Министерства здравоохранения и социального развития РК в пользу ИП Булыга И.А. взыскана задолженность в сумме 470 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 6091 рубля 20 копеек, судебные расходы в размере 12721 рубля 82 копеек.

На основании Указа Главы Республики Калмыкия № 115 от 13.09.2013 должник - Министерство здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия реорганизовано в форме выделения из него Министерства здравоохранения Республики Калмыкия, а также переименовано в Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия.

Согласно Указу Главы Республики Калмыкия от 13.09.2013 № 116 в структуре органов исполнительной власти Республики Калмыкия, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Республики Калмыкия, были внесены соответствующие изменения в части вышеуказанных Министерств.

Определением Арбитражного суда РК от 17.01.2014 по заявлению ИП Булыга И.А. судом была произведена замена должника с Министерства здравоохранения и социального развития РК на нового должника – Министерство здравоохранения РК.

ИП Булыга И.А. обратилась с заявлением о пересмотре указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с тем, что на момент вынесения судебного акта ей не было известно о том, кому была передана кредиторская задолженность по решению суда от 16.10.2013 по настоящему делу, а также отсутствовал передаточной акт, разделительный баланс.

Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также другие материалы дела, их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что заявителем указаны обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В статье 309 АПК РФ разъяснено, что судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В связи с этим следует иметь в виду, что по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены решения суда первой инстанции, определения, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, а также постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации после вступления их в законную силу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Таким образом, суд признает обстоятельства, приведенные заявителем, основанием для пересмотра судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

О времени и месте рассмотрения заявления стороны извещены надлежащим образом.

Возражения относительно рассмотрения заявления о пересмотре определения о процессуальном правопреемстве по вновь открывшимся обстоятельствам дела от сторон не поступили.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.10.2013 по делу № А22-2204/2013 с Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия в пользу индивидуального предпринимателя Булыга Инны Александровны взыскана задолженность в сумме 470 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 6091 рубля 20 копеек, судебные расходы в размере 12721 рубля 82 копеек.

После вступления решения в силу выдан исполнительный лист от 04.12.2013 серии АС № 006306893.

В судебном заседании установлено, что на основании Указа Главы Республики Калмыкия № 115 от 13.09.2013 должник - Министерство здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия реорганизовано в форме выделения из него Министерства здравоохранения Республики Калмыкия, а также переименовано в Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия.

Таким образом, судом установлено, что Министерство здравоохранения Республики Калмыкия является вновь образованным юридическим лицом, органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики Республики Калмыкия, нормативному правовому регулированию, контролю, управлению государственным имуществом, оказанию государственных услуг в сфере здравоохранения в рамках своих полномочий на территории Республики Калмыкия.

При этом согласно Указу Главы Республики Калмыкия от 13.09.2013 № 116 в структуре органов исполнительной власти Республики Калмыкия, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Республики Калмыкия, были внесены соответствующие изменения в части вышеуказанных Министерств, в связи с чем, на базе Министерство здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия было переименовано в Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что Указом Главы Республики Калмыкия от 13.09.2013 было реорганизовано Министерство здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия путем выделения из него Министерства здравоохранения Республики Калмыкия, присоединении к нему Агентства занятости населения и труда Республики Калмыкия к Министерству здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия, переименовании Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия в Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны должника, суд находит заявленные требования о замене стороны в порядке процессуального правопреемства законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, взыскание осуществляется на основании исполнительного документа, судебного акта о состоявшемся правопреемстве и соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 48, 309-317, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.01.2014 по делу № А22-2204/2013 отменить.

Заявление индивидуального предпринимателя Булыга Инны Александровны (ИНН 081403314620, ОГРНИП 305081433300020) о замене стороны в порядке процессуального правопреемства удовлетворить.

Произвести по исполнительному листу серии АС № 006306893 от 04.12.2013, выданному по делу № А22-2204/2013 замену должника с Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия (ИНН 0814103340, ОГРН 1030800780702) на Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия (ИНН 0814103340, ОГРН 1030800780702).

Настоящее определение может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня его принятия в 16-й Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Л.Б. Джамбинова