Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Токарева В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков об установлении факта, имеющего юридическое значение

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кузнецова З. А. доверенность № 627 от 31.05.2007 г., Кислов А. Е. доверенность № 654 от 01.02.2007 г.

от заинтересованного лица ООО «РОСТО»: не явился

при ведении протокола судебного заседания судьей Токаревой В.И.

у с т а н о в и л:

Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков (далее по тексту Училище) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением об установлении факта пользования ООО «РОСТО» имуществом, переданным ему в безвозмездное пользование по договору от 17.09.1997 г., с привлечением в качестве заинтересованного лица Калмыцкой республиканской организации – Общероссийская общественная организация «Российская оборонная спортивно-техническая организация» (ДОСААФ) Республики Калмыкия (далее по тексту Организация).

Требования мотивированы тем, что 17 сентября 1997 г. между заявителем и заинтересованным лицом был заключен договор о передаче аэродрома Элиста (Троицкое) в безвозмездное пользование, сроком на 5 лет. В соответствии с п. 2 договора Организация обязана содержать объекты в состоянии не хуже, чем они находились до передачи согласно актам–передачи аэродрома, тогда как фактически происходит бесконтрольная утрата государственного имущества, разрушение объекта, имеющего важное значение для обороноспособности государства.

В связи с тем, что до настоящего времени ни одна из сторон договора не потребовала его расторжения, в соответствии с п. 2 ст. 689, п. 2 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил требование, просил суд установить факт пользования Калмыцкой Республиканской организацией – Общероссийская общественная организация «РОСТО» (ДОСААФ) Республики Калмыкия имуществом аэродрома «Троицкое» в 2004 г. как своим собственным. Представитель заявителя пояснил, что установление данного факта необходимо для определения организации, имеющей право обращения в правоохранительные органы по фактам хищения имущества с аэродрома «Троицкое».

Уточненные заявителем требования в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.09.1997 г. Министерство государственного имущества РФ (Собственник), Училище (Балансодержатель) и Организация (Пользователь) заключили договор о передаче Организации в безвозмездное временное пользование сроком на 5 лет аэродрома Элиста (Троицкое) в комплексе со всеми зданиями и сооружениями и казарменно-жилищным фондом без права передачи его в аренду другим юридическим лицам. При этом форма собственности на аэродром остается без изменений.

18 сентября 1997 г. составлен акт приема-передачи аэродрома Элиста (Троицкое), казарменно-жилищного фонда, коммунальных сооружений, квартирного имущества военного городка № 160.

Согласно Уставу заявителя, утвержденного Министром обороны РФ 8 декабря 2003 г. с изменениями, внесенными протоколом № 1 от 03.09.2004 г. Училище является государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования.

Из п. 8. 2 Устава следует, что за Училищем в целях обеспечения деятельности закрепляются на праве оперативного управления здания, сооружения, имущественные комплексы, а также иное необходимое имущество образовательного, потребительского, социального, культурного и иного назначения. Училище, в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленным законодательством РФ, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения им.

Поскольку, собственником данного недвижимого имущества является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (правопреемник Министерства имущественных отношений Российской Федерации), владельцем и пользователем Училище, на балансе которого находится данное имущество, заявление об установлении факта пользования недвижимым имуществом как своим собственным за третьим лицом не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что Училищем заявлено требование о признании наличия договорных отношений между заявителем и заинтересованным лицом в связи с чем, у суда не имеется оснований для рассмотрения данного требования по существу.

В силу ст. 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении факта, имеющего юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, требование заявителя не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства, что согласно п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.151 АПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу № А22-2300/06/10-260 по заявлению Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков об установлении факта, имеющего юридическое значение – прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судья В.И. Токарева