Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Басановой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Административной комиссии № 3 в Республике Калмыкия о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.10.2015 № 88, без участия представителей сторон:

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной Комиссии № 3 в Республике Калмыкия от 22.10.2015 № 88 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 Закона Республики Калмыкия от 19.11.2012 № 384-IV-3 «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия» (далее – Закон Республики Калмыкия от 19.11.2012 № 384-IV-3) в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Заявители и Административная комиссия № 3 в Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что Законом Республики Калмыкия от 26.11.2004 №162—III-З «Об административных комиссиях в Республике Калмыкия» установлен порядок формирования и организации деятельности административных комиссий в Республике Калмыкия (далее - Закона Республики Калмыкия от 26.11.2004 №162—III-З).

В соответствии со ст. 1 Закона Республики Калмыкия от 26.11.2004 №162—III-З административные комиссии являются коллегиальными органами административной юрисдикции и осуществляют свою деятельность на общественных началах, за исключением работающих на постоянной основе председателя и ответственного секретаря административной комиссии.

В соответствии со ст. 2 Закона Республики Калмыкия от 26.11.2004 №162—III-З административные комиссии создаются уполномоченным Правительством Республики Калмыкия органом исполнительной власти Республики Калмыкия, руководитель которого назначает на должность и освобождает от должности председателя и ответственного секретаря (ответственных секретарей) административной комиссии, а также утверждает ее персональный состав с учетом предложений руководителей органов государственной власти Республики Калмыкия, глав муниципальных образований Республики Калмыкия (глав администраций муниципальных образований Республики Калмыкия), представителей общественности, трудовых коллективов.

В соответствии со ст. 11 Закона Республики Калмыкия от 26.11.2004 №162—III-З производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностные лица административных комиссий составляют протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Республики Калмыкия «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия».

В соответствии со ст. 1 Закона Республики Калмыкия «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия» от 19.11.2012 № 384-IV-З настоящий закон устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к предметам ведения Российской Федерации, в том числе за нарушения правил и норм, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами органов государственной власти Республики Калмыкия и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Республики Калмыкия.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закон Республики Калмыкия от 19.11.2012 № 384-IV-З протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим законом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующих органов.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 5 Закона Республики Калмыкия от 19.11.2012 № 384-IV-З помимо случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим законом, составляются председателями, ответственными секретарями административных комиссий в пределах их компетенции - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 23, частью 2 статьи 27, статьями 29, 30 настоящего закона.

В соответствии со ст. 8 Закона Республики Калмыкия от 19.11.2012 № 384-IV-З дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7 - 22, 28, 31, 33, 33.1, 33.2, 35 - 37, 39 настоящего закона, рассматриваются административными комиссиями.

В соответствии со ст. 28 Закона Республики Калмыкия от 19.11.2012 № 384-IV-З «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия» неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления и их должностных лиц, принятых в переделах их полномочий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от одной до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятнадцати до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Административной комиссией № 3 Республики Калмыкия в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 87 от 19.10.2015.

Как следует из текста протокола об административном правонарушении от № 87 от 19.10.2015, в нарушение требований п.п. 3, 5 ст. 10 Правил содержания, прогона и выпаса сельскохозяйственных животных на территории Коробкинского СМО РК, ФИО2 в 10 час. 00 мин. 19.10.2015 допустила бесконтрольное содержание и выпас своего личного поголовья скота МРК в количестве 2 000 голов на пастбищах принадлежащих другому собственнику предпринимателю главе КФХ ФИО3, что является административным правонарушением, предусмотренным 28 Закона Республики Калмыкия от 19.11.2012 № 384-IV-З «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия» (л.д.8-9).

За нарушение п.п. 3, 5 ст. 10 Правил содержания, прогона и выпаса сельскохозяйственных животных на территории Коробкинского СМО РК, п. «а», «о» ст. 28 Закона Республики Калмыкия от 191.11.2012 №384—IV-З предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, Административной комиссией № 3 РК вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 88 от 22.10.2015, согласно которому ФИО2, нарушивший требования п.п. 3, 5 ст. 10 Правил содержания, прогона и выпаса сельскохозяйственных животных на территории Коробкинского СМО РК, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 Закона Республики Калмыкия «Об административных правонарушениях» от 19.11.2012 № 348-IV-З, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (л.д. 10-11).

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 40 внесены изменения в пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно которым, жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно- эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности. законодательства о труде и охране труда.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 Закона Республики Калмыкия «Об административных правонарушениях» от 19.11.2012 № 348-IV-З, согласно которой административным правонарушением признается неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления и их должностных лиц, принятых ими в пределах полномочий.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление административного органа вынесено в связи с нарушением ФИО2 Правил содержания, прогона и выпаса сельскохозяйственных животных на территории Коробкинского СМО РК, утвержденных решением Собрания депутатов Коробкинского СМО РК № 51/1 от 31.07.2015.

Таким образом, правовая норма, предусматривающая состав вменяемого заявителю административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области содержания, прогона и выпаса сельскохозяйственных животных на территории Коробкинского СМО РК.

Оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено ФИО2 в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности сторонами не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, руководствуясь ст. 29 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу, что заявление ФИО2 об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Кроме того, доказательств обращения заявителя в суд общей юрисдикции сторонами не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

При этом в целях реализации гарантированного права на судебную защиту своих интересов заявитель вправе обратиться с аналогичным самостоятельным требованием в суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст. 29, 207, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № А22 – 4385/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии № 3 Республике Калмыкия от 23.10.2015 № 88 по делу об административном правонарушении прекратить.

В соответствии с ч. 3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Челянов