Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очировой Ц.С., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Волгаспецводстрой», рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с должника судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в общем размере 1 436 957,32 руб.,

В отсутствии извещенных, но не явившихся сторон,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16 марта 2015 года в отношении ООО «Волгаспецводстрой» введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение опубликованы в газете «Коммерсантъ» №49 от 21.03.2015, стр. 48.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30 октября 2015 года ООО «Волгаспецводстрой» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением суда от 16.08.2019 арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Волгаспецводстрой».

Определением суда от 06.02.2020 производство по настоящему делу № А22-5029/2014 по заявлению ООО «Полипластик Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника ООО «Волгаспецводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 358015, Республика Калмыкия, г. Элиста, территория Северная Промзона,7) несостоятельным (банкротом) прекращено.

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с должника ООО «Волгаспецводстрой» судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в общем размере 1 436 957,32 руб., в том числе вознаграждение временного управляющего за период с 13.03.2015 по 16.09.2019 и расходы, связанные с процедурой наблюдения и конкурсного производства должника.

Арбитражный управляющий ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

ООО «Волгаспецводстрой», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представили, ходатайств суду не заявляли.

В связи с чем, суд рассматривает заявленные требования в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что ООО «Полипластик Юг» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Волгаспецводстрой» (далее - должник).

В этой связи, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с должника ООО «Волгаспецводстрой» судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в общем размере 1 436 957,32 руб., в том числе вознаграждение временного управляющего за период с 13.03.2015 по 16.09.2019 и расходы, связанные с процедурой наблюдения и конкурсного производства должника.

Мотивируя тем, что его вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего должника за период с 13.03.2015 по 16.09.2019 составляет 1 593 870 руб. 97 коп.

При этом им понесены расходы связанные с процедурой наблюдения должника и процедурой конкурсного производства должника в общем размере 295 369,42 руб., из которых расходы связанные с:

- публикацией сведений в отношении должника в газете «Коммерсант» в размере 19 344,61 руб.,

- публикацией сведений на сайте ЕФРСБ в размере 48 477,11 руб.,

- почтовые и канцелярские расходы в размере 25 723,39 руб.,

- оплата за право пользования ПО для управления Сертификатом ООО «РПЦ Партнер» в размере 700 руб.,

- услуги нотариуса в размере 4 800,00 руб.,

- оплата госпошлины за выдачу ИНН, ОГРН в размере 700,00 руб.,

- оплата комиссии за открытие счета в ПАО Банк «Кузнецкий» в размере 1 700,00 руб.,

- оплата услуг оценщика в рамках обособленных споров по оспариванию сделок должника в размере 65 000 руб.,

- транспортные расходы в размере 128 924,31 руб.

Всего арбитражному управляющему ФИО1 подлежит возмещению вознаграждение арбитражного управляющего за период с 13.03.2015 по 16.09.2019 в размере 1 593 870 руб. 97 коп. и расходы, связанные с процедурой наблюдения должника и процедурой конкурсного производства должника, в общем размере 295 369,42 руб., на общую сумму 1 889 240,39 руб.

А поскольку при проведении процедуры банкротства должника арбитражному управляющему ФИО1 были возмещены расходы на проведение процедуры банкротства должника и вознаграждение временного и конкурсного управляющего за указанные процедуры в общем размере 452 283,07 руб., то не погашенными осталась задолженность по вознаграждению временного управляющего за период с 13.03.2015 по 16.09.2019 и расходам, связанным с процедурой наблюдения и конкурсного производства должника, в общем размере 1 436 957,32 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение арбитражного управляющего состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для временного управляющего и конкурсного управляющего 30 тыс. рублей в месяц. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве, из пункта 1 которой следует, что в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с нормами ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО1 осуществлял полномочия временного и конкурсного управляющего Должника в период с 13.03.2015 по 16.09.2019 отсюда сумма его вознаграждения составляет 1 593 870 руб. 97 коп.

При этом, фактов о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанностей временного и конкурсного управляющего должника в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

Кроме того, в качестве подлежащих возмещению должником расходов связанных с проведением процедуры конкурсного производства должника арбитражный управляющий заявил к возмещению, понесенные им расходы связанные с публикацией сведений в отношении должника в газете «Коммерсант» в размере 19 344,61 руб., - публикацией сведений на сайте ЕФРСБ в размере 48 477,11 руб., - почтовые и канцелярские расходы в размере 25 723,39 руб., - оплата за право пользования ПО для управления Сертификатом ООО «РПЦ Партнер» в размере 700 руб., - услуги нотариуса в размере 4 800,00 руб., - оплата госпошлины за выдачу ИНН, ОГРН в размере 700,00 руб., - оплата комиссии за открытие счета в ПАО Банк «Кузнецкий» в размере 1 700,00 руб., - оплата услуг оценщика в рамках обособленных споров по оспариванию сделок должника в размере 65 000 руб., - транспортные расходы в размере 128 924,31 руб.

Между тем, в силу пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных данным Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закон о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Расходы по опубликованию сведений в предусмотренном Законом о банкротстве порядке в отношении должника в газете «Коммерсант» в размере 19 344,61 руб., - публикацией сведений на сайте ЕФРСБ в размере 48 477,11 руб., - почтовые и канцелярские расходы в размере 25 723,39 руб., - оплата за право пользования ПО для управления Сертификатом ООО «РПЦ Партнер» в размере 700 руб., - услуги нотариуса в размере 4 800,00 руб., - оплата услуг оценщика в рамках обособленных споров по оспариванию сделок должника в размере 65 000 руб., по оплате госпошлины за выдачу ИНН, ОГРН в размере 700,00 руб., - оплата комиссии за открытие счета в ПАО Банк «Кузнецкий» в размере 1 700,00 руб. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и подлежат удовлетворению судом.

Что касается требований арбитражного управляющего относительно возмещения ему понесенных транспортных расходов в размере 128 924,31 руб. то данные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Право арбитражного управляющего на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, установлено в пункте 1 статьи 20.3 и в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Закрепив в Законе о банкротстве положения о компенсации соответствующих расходов, законодатель предусмотрел в пунктах 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Следовательно, компенсация расходов поставлена в зависимость от надлежащего исполнения арбитражным управляющим названных обязанностей.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, конкурсный управляющий должен доказать, что понесенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении конкретного должника, документально подтвердить факт несения указанных расходов, а также доказать, что такие расходы были целесообразны и необходимы.

Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена прежде всего на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов.

Минимизация расходов, осуществляемых за счет имущества должника, не может быть обеспечена без предварительного проведения арбитражным управляющим анализа необходимости увеличения дополнительных расходов с учетом наличия их действительной потребности.

Требование арбитражного управляющего ФИО1 о возмещении ему транспортных расходов в сумме 128 924,31 руб. не подлежат удовлетворению судом, поскольку связаны с его проездом с места жительства арбитражного управляющего (г. Пенза) к месту нахождения должника (Республика Калмыкия), в этой связи подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов, но не за счет средств должника.

Так как, давая согласие на назначение конкурсным управляющим Должника, арбитражный управляющий должен был предвидеть, что его деятельность будет связана с разъездами и выполнением обязанностей по возврату имущества должника, в этой связи, командировочные и транспортные расходы не могут быть отнесены к расходам, подлежащим возмещению за счет должника, в силу закона.

На основании вышеизложенного суд, проверив представленный арбитражным управляющим расчет, и оценив в совокупности все установленные обстоятельства дела, принимая во внимание гарантированное п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, приходит к выводу, что требования арбитражного управляющего ФИО1 подлежат частичному удовлетворению и взысканию в общем размере 1 308 033 руб. 01 коп., за вычетом понесенных транспортных расходов в сумме 128 924 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст.20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Заявление арбитражного управляющего ФИО1 о возмещении расходов на проведение процедуры банкротства ООО «Волгаспецводстрой» и вознаграждение временного и конкурсного управляющего – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Волгаспецводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 358015, Республика Калмыкия, г. Элиста, территория Северная Промзона,7) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в общем размере 1 308 033 руб. 01 коп.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований - отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в 16-ый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Б.Б. Садваев