Определение № А22-50/07 от 04.04.2008 АС Северо-Кавказского округа

613/2008-7158(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в разъяснении определения

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Романца Ю.В. и Савенко Л.И., рассмотрев заявление управления Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия о разъяснении определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.08 по делу № А22-50/07/14-6, установил следующее.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.08 о принятии к производству кассационной жалобы ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.12.07 по делу № А22-50/07/14-6 исполнение обжалуемого судебного акта приостановлено.

В заявлении от 03.04.08 государственный регистратор управления Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия ФИО2 просит дать разъяснение по исполнению определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.08, указывая, что к моменту поступления определения в регистрационную службу уже произведены действия по снятию арестов с объектов спорного недвижимого имущества, в связи с чем исполнение определения о приостановлении исполнения решения суда от 20.12.07 невозможно.

Рассмотрев заявление регистратора о разъяснении определения, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, других лиц, исполняющих судебный акт арбитражного суда, вправе разъяснить судебный акт в случае его неясности без изменения его содержания.

Решением от 20.12.07 ФИО1 отказано в иске о признании недействительными решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «РСУ», договора купли-продажи недвижимости и применении последствий недействительности сделки. Этим же решением отменены обеспечительные меры в виде запрета на совершение сделок со спорным недвижимым имуществом и запрета

регистрационной службе регистрировать сделки, связанные с отчуждением этого имущества.

Определение о приостановлении исполнения решения от 20.12.07, в связи с его обжалованием в кассационном порядке, не содержит неясностей, требующих разъяснения.

В случае совершения исполняющим органом регистрационных действий, делающих невозможным исполнение судебного акта, оснований для разъяснения судебного акта также не возникает.

В данном случае регистрационная служба должна поступать так, как ей предписывает Федеральный закон от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Заявление регистратора по существу направлено не на разъяснение определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, а на разъяснение того, как применить названный Закон в сложившейся ситуации, чего арбитражный суд делать не вправе.

Меры обеспечительного характера арбитражный суд вправе применить только по заявлению лиц, участвующих в деле. Таких заявлений в кассационную инстанцию не поступало.

Руководствуясь статьями 179, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявления государственного регистратора ФИО2 о разъяснении определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.08 по делу № А22-50/07/14-6.