Определение № А22-567/13 от 04.07.2014 АС Республики Калмыкия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 9
тел/факс – 3-31-66; info@kalmyk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отстранении арбитражного управляющего
и назначении конкурсного управляющего

Резолютивная часть объявлена от 01.07.2014г. Полный текст определения изготовлен 04.07.2014г.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шептыревой Л.Г., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия Республики Калмыкия «Октябрьский лесхоз» (359450, Республика Калмыкия, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «АгроКонсалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП РК «Октябрьский лесхоз», при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ООО «АроКонсалтинг» - ФИО2, доверенность от 17.04.2014,

конкурсный управляющий ФИО1 - не явился, извещен,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20 сентября 2013 г. по делу № А22-567/2013 должник - ГУП РК «Октябрьский лесхоз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением арбитражного суда от 20 марта 2014 г. по делу № А22- 567/2013 конкурсное производство в отношении ГУП РК «Октябрьский лесхоз» продлено до 20 сентября 2014г.

В период конкурсного производства ООО «АгроКонсалтинг» (единственный конкурсный кредитор) обратилось в суд с заявлением об

отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП РК «Октябрьский лесхоз». Заявление мотивировано тем, что 27.05.2014 собрание кредиторов приняло решение признать деятельность конкурсного управляющего ФИО1 ненадлежащей и отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель ООО «АгроКонсалтинг» повторил доводы, изложенные в заявлении, и просил отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП РК «Октябрьский лесхоз» и назначить конкурсным управляющим ГУП РК «Октябрьский лесхоз» ФИО3, члена Некоммерческого партнерства «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (344011, <...>). При этом, представитель ООО «АгроКонсалтинг» пояснил, что в нарушение ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкростве) конкурсный управляющий ФИО1 общее собрание кредиторов не проводил и о результатах своей деятельности перед собранием кредиторов не отчитывался с 20 декабря 2013 года, то есть более 3-х месяцев, назначил собрание кредиторов только после требования ООО «АгроКонсалтинг»; в нарушение ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 от проведения общего собрания кредиторов 27 мая 2014 года и рассмотрения вопросов, вынесенных на рассмотрение единственным кредитором, уклонился, самовольно покинув общее собрание кредиторов в процессе его проведения по непредусмотренным законом о банкротстве основаниям - немедленной уплаты вознаграждения и одобрения со стороны своего куратора; в нарушение ст. 20.3. Закона о банкротстве проданные ФИО1 по акту от 25.12 13 гр. ФИО4 без согласия кредиторов четыре единицы техники: УАЗ-2206, ГАЗ-52АЦ-2,0, ГАЗ-53, ЗИЛ-131 не вошли в акты инвентаризации и на момент утверждения положения о продаже имущества от 20.12.13 фактически скрыты от конкурсных кредиторов; в нарушение п. 2.1 положения о продаже имущества от 20.12.2013 и ст.ст. 110, 139 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ФИО1 не проведена оценка реализованного по договорам имущества должника; 27.05.2014 ООО «АгроКонсалтинг» (единственный кредитор) приняло решение признать деятельность конкурсного управляющего ФИО1 ненадлежащей и отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. До судебного заседания конкурсный управляющий ФИО1 представил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления ООО «АгроКонсалтинг» отказать.

Выслушав представителя ООО «АгроКонсалтинг», исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20 сентября 2013 г. по делу № А22-567/2013 должник - ГУП РК «Октябрьский лесхоз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Согласно п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом

которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве с момента утверждения конкурсного управляющего на него возлагаются следующие обязанности: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено указанным; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Таким образом, к неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в частности,

относится невыполнение функций, предусмотренных ст. ст. 20.3 и 129 Закона о банкротстве.

В судебном заседании установлено, что в ходе конкурсного производства ГУП РК «Октябрьский лесхоз» конкурсный управляющий ФИО1 в январе 2014г. обратился к начальнику МО МВД России «Малодербетовский» полковнику полиции ФИО5 с заявлением, в котором указал что за ГУП РК «Октябрьский лесхоз» числится следующая техника:

ДТ-75Н, 1991г., зав. № 625426, дв. №440157, № моста 618012, цвет оранжевый, ГРЗ 08 КМ 6770;

ДТ-75МВ, 1990г., зав. №610223, дв. №114473, № моста 604174, цвет оранжевый, ГРЗ 08 КМ 6771;

ДТ-75Н, 1991г., зав. №605183, дв. №7748090, № моста 599427, цвет оранжевый, ГРЗ 08 КМ 6772;

МТЗ-80Л 1994г., зав. № 932066, дв. №179134, № моста 90512, ГРЗ 08КМ 0529;

МТЗ-80Л 1991г., зав. № 787182, дв. №842654, № моста150894, цвет синий, ГРЗ 08 0532;

ЮМЗ-6 КЛ 1990г., зав. № 687380, дв. № 050026, № моста 90512, цвет зеленый, ГРЗ 08 КМ 0530.

Однако, по месту регистрации должника - ГУП РК «Октябрьский лесхоз» отсутствует три единицы техники:

ДТ-75Н, 1991г., зав. № 625426, дв. №440157, № моста 618012, цвет оранжевый, ГРЗ 08 КМ 6770;

ДТ-75МВ, 1990г., зав. №610223, дв. №114473, № моста 604174, цвет оранжевый, ГРЗ 08 КМ 6771;

ЮМЗ-6 КЛ 1990г., зав. № 687380, дв. № 050026, № моста 90512, цвет зеленый, ГРЗ 08 КМ 0530 (т. 2, л.д. 107,108, 157,158).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в ходе конкурсного производства ГУП РК «Октябрьский лесхоз» конкурсный управляющий ФИО1 02.12.2013 установил наличие следующего имущества должника:

трактор ДТ-75Н, заводской номер 605183;

трактор МТЗ-80Л заводской номер 787182;

автомобили УАЗ-2206, гос. номер А 62 КК8;

ГАЗ-52АЦ-2,0, гос. номер 45-19 КЦН;

ГАЗ-53 АЦ-4,6, гос. номер 18-66 КЦН;

ЗИЛ-131 -32014, гос. номер 14-81 КЦН, о чем управляющим составлен акт проверки фактического состояния имущества от 02 декабря 2013г. (т.2, л.д. 161).

Таким образом, из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ФИО1 установил наличие следующего имущества должника -

тракторы:

ДТ-75Н, 1991г., зав. №605183, дв. №7748090, № моста 599427, цвет оранжевый, ГРЗ 08 КМ 6772;

МТЗ-80Л 1994г., зав. № 932066, дв. №179134, № моста 90512, ГРЗ 08КМ 0529;

МТЗ-80Л 1991г., зав. № 787182, дв. №842654, № моста150894, цвет синий, ГРЗ 08 0532;

автомобили:

УАЗ-2206, гос. номер А 62 КК8;

ГАЗ-52АЦ-2,0, гос. номер 45-19 КЦН;

ГАЗ-53 АЦ-4,6, гос. номер 18-66 КЦН;

ЗИЛ-131 -32014, гос. номер 14-81 КЦН.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ФИО1 составил инвентаризационную опись основных средств должника - ГУП РК «Октябрьский лесхоз» от 02 декабря 2013года в котором указано следующее имущество должника: административное здание, баня, котельная, гараж, проходная, ремонтная механическая мастерская, трактор ДТ-75, трактор МТЗ-80 – 2 шт., навес (т. 2, л.д. 46, 47, 105,106).

При этом, в инвентаризационной описи основных средств должника - ГУП РК «Октябрьский лесхоз» не указаны сведения о транспортных средствах должника: УАЗ-2206, гос. номер А 62 КК8; ГАЗ-52АЦ-2,0, гос. номер 45-19 КЦН; ГАЗ-53 АЦ-4,6, гос. номер 18-66 КЦН и ЗИЛ-131 -32014, гос. номер 14-81 КЦН.

В соответствии с п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о

результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества.

В соответствии с п. 11 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Однако, как следует из материалов дела, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 16 декабря 2013г. отсутствуют сведения о сформированной конкурсной массе и проведении оценки имущества должника (т. 2, л.д. 31-34).

Между тем, как следует из материалов дела, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 17 марта 2014г. конкурсный управляющий ФИО1 указал, что сформирована конкурсная масса балансовой стоимостью 15 941 327 руб. и рыночной стоимостью 833 000 руб. При этом в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» конкурсный управляющий ФИО1 указал, что в конкурсную массу включены транспортные средства (для разбора на автодетали) УАЗ-2206, ГАЗ-52АЦ-2,0, ГАЗ-53 АЦ-4,6, ЗИЛ-131 -32014. Данное имущество реализовано по договору от 25.12.2013 на сумму 49 200 руб.

Кроме того, в отчете от 17 марта 2014г. в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» конкурсный управляющий ФИО1 указал, что в конкурсную массу включены и реализованы трактор ДТ-75Н на сумму 10 400 руб. и трактор МТЗ – 80 Л на сумму 10 400 руб. (т. 2, л.д. 95-102).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 20 декабря 2013г. общее собрание кредиторов должника утвердило Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ГУП РК «Октябрьский лесхоз», а также перечень имущества и начальную стоимость реализации имущества (т. 2, л.д. 22 – 30).

Как следует из текста протокола собрания кредиторов от 20.12.2013 в перечень подлежащего реализации имущества должника включено следующее имущество: административное здание, баня, котельная, гараж, проходная, ремонтная механическая мастерская, трактор ДТ-75 – 1 шт., трактор МТЗ-80 – 2 шт., навес (т. 2, л.д. 22-23).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли продажи от 23.12.2013 и акта приема – передачи от 26.12.2013 конкурсный управляющий ФИО1 продал гражданину ФИО4 трактор ДТ-75Н, 1991г., зав. №605183, дв. №7748090, № моста 599427, цвет оранжевый, ГРЗ 08 КМ 6772 по цене 10 400 руб.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли продажи от 24.12.2013 и акта приема – передачи от 2.12.2013 конкурсный управляющий ФИО1 продал гражданину ФИО4 трактор МТЗ-80Л 1991г., зав. № 787182, дв. №842654, № моста150894, цвет синий, ГРЗ 08 0532 по цене 10 400 руб.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на основании акта приема – передачи от 25.12.2013 конкурсный управляющий ФИО1 продал гражданину ФИО4 на металлолом следующие транспортные средства должника – УАЗ-2206, гос. номер А 62 КК 08; ГАЗ-52АЦ- 2,0, гос. номер 45-19 КЦН; ГАЗ-53 АЦ-4,6, гос. номер 18-66 КЦН и ЗИЛ-131 - 32014, гос. номер 14-81 КЦН по цене 49 200 руб. При этом, договор купли- продажи в материалах дела отсутствует и конкурсным управляющим не представлен.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий ФИО1, установив 02 декабря 2013г. наличие четырех транспортных средств должника (УАЗ-2206, гос. номер А 62 КК 08; ГАЗ-52АЦ-2,0, гос. номер 45-19 КЦН; ГАЗ-53 АЦ-4,6, гос. номер 18-66 КЦН и ЗИЛ-131 -32014, гос. номер 14-81 КЦН), данные транспортные средства не указал в актах инвентаризации от 02.12.2013; оценку данных транспортных средств не производил; не включил в конкурсную массу и реализовал данные транспортные средства без проведения оценки.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и конкурсным управляющим ФИО1 не опровергнуты.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 в нарушение требований ст. ст. 20.3 и 129 Закона о банкротстве не включил в акты

инвентаризации имущества должника четыре единицы техники: УАЗ-2206, ГАЗ- 52АЦ-2,0, ГАЗ-53, ЗИЛ-131; на момент утверждения положения о продаже имущества 20.12.13 не сообщил собранию кредиторов о наличии данного имущества и реализовал данное имущество без согласия кредиторов.

Кроме того, в судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в отчете управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 17 марта 2014г. отсутствуют сведения о судьбе трактора МТЗ - 80, указанного в инвентаризационной описи от 02.12.2013.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 2.1 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ГУП РК «Октябрьский лесхоз», утвержденного собранием кредиторов от 20.12.2013, имущество балансовой стоимостью более 100 000 руб. подлежит продаже путем проведения торгов с установлением начальной цены в соответствии настоящим положением; имущество балансовой стоимостью менее 100 000 руб. подлежит продаже путем заключения прямых договоров купли-продажи конкурсным управляющим по цене наибольшего предложения, не ниже рыночной стоимости, определенной оценщиком.

В соответствии с п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.п. 3 - 9 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных названной статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 указанного Закона.

Таким образом, продажа имущества должника осуществляется только после его инвентаризации и оценки.

Между тем в судебном заседании установлено, что в материалах дела отсутствуют и конкурсным управляющим ФИО1 не представлены доказательства проведения оценки имущества должника.

Более того, сведения о проведении оценки имущества должника также отсутствуют в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.12.2013 и 17.03.2014.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и конкурсным управляющим ФИО1 не опровергнуты.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 в нарушение п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве осуществил реализацию имущества должника без проведения оценки.

Арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (ст. 2 и п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Как следует из материалов дела, на общем собрании кредиторов ГУП РК «Октябрьский лесхоз» от 27.05.2014 большинством голосов приняты решения: признать деятельность конкурсного управляющего ФИО1 ненадлежащей; отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП РК «Октябрьский лесхоз»; назначить конкурсным управляющим ГУП РК «Октябрьский лесхоз» ФИО3, члена Некоммерческого партнерства «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (344011, <...>).

В соответствии с п. 4. ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей:

- на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

- в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

- в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что на общем собрании кредиторов должника – ГУП РК «Октябрьский лесхоз», состоявшимся 27.05.2014, большинством голосов от общего числа конкурсных кредиторов (100%) принято решение отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП РК «Октябрьский лесхоз».

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 3 и 4 п. 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в информационном письме от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» указал, что для подтверждения факта наличия ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего (абзац второй пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве) достаточно протокола собрания кредиторов, на котором принято решение об обращении в суд с таким ходатайством. Дополнительного волеизъявления в виде подачи представителем собрания кредиторов или иным уполномоченным на это лицом отдельного процессуального документа не требуется, так как воля собрания кредиторов на обращение в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего уже была выражена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

22.05.2012 № 150, как следует из абзаца третьего п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве, для отстранения конкурсного управляющего достаточно самой вероятности причинения убытков, то есть отстранение возможно даже в случае, когда убытки не причинены, но имеется возможность их причинения.

Исходя из положений п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве с учетом вышеизложенных рекомендаций Президиума ВАС РФ при решении вопроса об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в случае признания жалобы кредитора обоснованной суду достаточно установить сам факт возможного причинения должнику либо его кредиторам убытков в результате ненадлежащего исполнения или неисполнения конкурсным управляющих этих обязанностей.

В пункте 1 информационного письма от 22.05.2012 № 150 Президиум ВАС РФ указал, что одним из оснований для рассмотрения арбитражным судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего может быть поступивший в суд протокол собрания кредиторов, на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

При этом в пункте 4 информационного письма от 22.05.2012 № 150 Президиум ВАС РФ разъяснил, что неуказание в протоколе собрания кредиторов допущенных конкурсным управляющим нарушений, послуживших основанием для принятия собранием кредиторов решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, не может служить основанием для отказа в удовлетворении названного ходатайства.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (ст. 2 и п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им

законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание совокупность обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении и ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для отстранения арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП РК «Октябрьский лесхоз».

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве при отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном п. 1 ст. 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов от 27.05.2014 для исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ГУП РК «Октябрьский лесхоз» собрание кредиторов единогласно выбрало кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3, члена Некоммерческого партнерства «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (344011, <...>).

Некоммерческим партнерством «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» арбитражному суду представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного

управляющего ФИО3 требованиям, предусмотренным ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В судебном заседании установлено, что кандидатура ФИО3 требованиям, предусмотренным ст.ст. 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, суд утверждает ФИО3 в качестве конкурсного управляющего ГУП РК «Октябрьский лесхоз».

В соответствии со ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсному управляющему устанавливается вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 20.3, 20.4, 20.6, 45, 127, 129 и 145 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «АгроКонсалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП РК «Октябрьский лесхоз» (359450, Республика Калмыкия, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>).

Утвердить конкурсным управляющим ГУП РК «Октябрьский лесхоз» (359450, Республика Калмыкия, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО3, участника некоммерческого партнерства «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Установить конкурсному управляющему ГУП РК «Октябрьский лесхоз» ФИО3 ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.