Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Ванькаева Б.С., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Асторат-Элиста» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройстиль» о взыскании задолженности по договорам займа в размере 3 763 323 рубля 04 копейки при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности №49 от 01.03.2010, ФИО2 по доверенности №08-01/110788 от 01.10.2008,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.02.2010,

у с т а н о в и л:

ООО «Асторат-Элиста» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Стройстиль» о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за просрочку возврата суммы займа в сумме 3 699 350 рублей 91 копеек. В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) истцом увеличен размер исковых требований до 3 763 323 рублей 04 копеек.

Представитель истца в судебном заседании 28.04.2010 в порядке ст.161 АПК РФ заявила о фальсификации представленного истцом доказательства: протокола о намерениях от 19.08.2005. и ходатайствовала в связи с этим о назначении почерковедческой экспертизы. Заявитель указала, что подпись в названном документе от имени генерального директора ООО «Асторат-Элиста» ФИО4 выполнена не ею, а кем- то другим.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, удовлетворил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы документов и на основании п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» объявил в судебном заседании перерыв до 11 час 00 мин 07.05.2010.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает другие меры.

Согласно ч.1ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу.

Принимая во внимание, что разрешение вопроса, касающегося подлинности подписи от имени ФИО4 в протоколе о намерениях от 19.08.2005, имеет существенное значение для решения настоящего спора по существу, а также учитывая, что данные вопросы требуют проверки посредством соответствующего экспертного исследования в рамках назначаемой арбитражным судом экспертизы, по основанию ч.1 ст. 82 АПК РФ по делу подлежит назначению почерковедческая экспертиза.

Представители истца и ответчика о назначении экспертизы в Экспертно-криминалистический центр при МВД по РК, находящегося по адресу: 358000, <...>, не возражают.

Суд полагает необходимым на разрешение экспертизы поставить один вопрос:

-кем, ФИО4 или иным лицом, выполнена подпись от имени генерального директора ООО «Асторат-Элиста» ФИО4 в протоколе о намерениях от 19.078.2005.

В соответствии с п.1 ст.144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В порядке п.1 ст.144, ст.145 АПК РФ производство по делу судом приостанавливается до получения заключения экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 82, 83, 144, 145, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

1. Назначить по делу №А22-58/2010 почерковедческую экспертизу на предмет установления подлинности подписи, выполненной от имени ФИО4 в протоколе о намерениях от 19.08.2005.

2. На разрешении эксперта поставить вопрос:

3. Проведение экспертизы поручить эксперту Экспертно-криминалистического центра при МВД по РК, находящегося по адресу: 358000, <...>.

4. Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

5. В распоряжение эксперта предоставить следующие материалы:

- протокол о намерениях от 19.08.2005 на 1 листе,

-свободные образцы подписи ФИО4: приказ № 2 от 14.2005 по ООО Асторат-Элиста» на 1 листе, протокол № 1 общего собрания участников ООО «Асторат-Элиста» от 10.01.2005 на 1 листе, доверенность № 155 от 11.08.2004 на ФИО1 на 1 листе, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2007 между ООО «Асторат-Элиста» и ООО «Стройстиль» от 02.10.2007 на 1 листе, договор займа № 1 от 01.12.2005 на сумму 300 000 рублей между ООО «Асторат-Элиста» и ООО «Стройстиль» на 1 листе и дополнительное соглашение от 01.07.2007 к договору займа от 01.12.2005 на 1 листе, договор займа № 2 от 01.12.2005 на сумму 1 230 000 рублей между ООО «Асторат-Элиста» и ООО «Стройстиль» на 1 листе и дополнительное соглашение от 01.12.2005 к договору займа от 01.12.2005 на 1 листе, договор займа от 01.02.2006 на сумму 420 000 рублей и дополнительное соглашение от 01.07.2007 к договору займа от 01.02.2006 на 1 листе, договор займа от 01.10.2006 на сумму 520 000 рублей и дополнительное соглашение от 01.08.2007 к договору займа от 01.10.2006 на 1 листе,

-экспериментальные образцы подписи выполненные ФИО4 на 5 листах и экспериментальные образцы рукописи выполненные ФИО4 на 5 листах.

6. Производство по настоящему делу приостановить до получения заключения эксперта.

7. Расходы по проведению экспертизы возложить на истца.

8. Экспертно-криминалистическому центру при Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия в срок до 07.06.2010 представить в Арбитражный суд Республики Калмыкия заключение эксперта соответствующее требованиям ч.2 ст.86 АПК РФ.

9. Приложение:

- протокол о намерениях от 19.08.2005 на 1 листе,

-свободные образцы подписи ФИО4: приказ № 2 от 14.01.2005 по ООО Асторат-Элиста» на 1 листе, протокол № 1 общего собрания участников ООО «Асторат-Элиста» от 10.01.2005 на 1 листе, доверенность № 155 от 11.08.2004 на ФИО1 на 1 листе, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2007 между ООО «Асторат-Элиста» и ООО «Стройстиль» от 02.10.2007 на 1 листе, договор займа № 1 от 01.12.2005 на сумму 300 000 рублей между ООО «Асторат-Элиста» и ООО «Стройстиль» на 1 листе и дополнительное соглашение от 01.07.2007 к договору займа от 01.12.2005 на 1 листе, договор займа № 2 от 01.12.2005 на сумму 1 230 000 рублей между ООО «Асторат-Элиста» и ООО «Стройстиль» на 1 листе и дополнительное соглашение от 01.12.2005 к договору займа от 01.12.2005 на 1 листе, договор займа от 01.02.2006 на сумму 420 000 рублей на 1 листе и дополнительное соглашение от 01.07.2007 к договору займа от 01.02.2006 на 1 листе, договор займа от 01.10.2006 на сумму 520 000 рублей на 1 листе и дополнительное соглашение от 01.08.2007 к договору займа от 01.10.2006 на 1 листе,

-экспериментальные образцы подписи выполненные ФИО4 на 5 листах и экспериментальные образцы рукописи выполненные ФИО4 на 5 листах,

всего на 23 листах.

Судья АС РК Б.С. Ванькаев