Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доджаевой И.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Континент плюс» к ООО ТК «Р.О.С.Т. XXI» о взыскании 426 541 руб. 98 коп.,

в отсутствии в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

ООО «Континент плюс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявление к ООО ТК «Р.О.С.Т. XXI» о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 426 541 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 дело № А40-8288/2016 по указанному иску ООО «Континент плюс» было передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия исковое заявление «ООО Континент плюс» было принято с возбуждением производства по делу № А22-698/2016 с назначением предварительного судебного заседания на 07 апреля 2016 в 10 час. 20 мин.

В ходе рассмотрения дела от ООО ТК «Р.О.С.Т. XXI» поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу № А09–16554/2015.

Кроме того, от ООО «Континент плюс» поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц связи.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает возникший спор без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу по следующим основаниям.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Кодекса.

В соответствии с названной статьей арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, т.е. наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, т.е. могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде.

Из материалов дела следует, что на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 о передаче дела № А40-8288/2016 по подсудности в Арбитражный суд Республики Калмыкия поступила апелляционная жалоба, материалы дела № А22-698/2016 возвращены в Арбитражный суд города Москвы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит приостановлению, поскольку в случае отмены определения суда о передаче дела по подсудности названные материалы дела по иску ООО «Континент плюс» будут возращены в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения спора по существу.

Ходатайство ООО ТК «Р.О.С.Т. XXI» о приостановлении производства по делу и ходатайство ООО «Континент плюс» об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц связи суд оставляет без рассмотрения до возобновления

производства по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 143, 145, 147, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № А22–698/2016 приостановить до рассмотрения апелляционной жалобы по делу № А40–8288/2016 по существу.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья В.Н. Хазикова