Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиляндиковой Г.А., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника СПК «Смена» (359010, РК, <...>, ИНН/ОГРН – <***>/<***>), рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителей пайщиков СПК «Смена» ФИО1 о признании решения собрания кредиторов СПК «Смена» от 06.12.2013 недействительным в части,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа – представителя ФИО2, доверенность от 15.11.2013 № 10-08/7407,

от представителя пайщиков СПК «Смена» ФИО1, конкурсного управляющего ФИО3, конкурсного кредитора ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ОАО «МРСК-Юга» - «Калмэнерго», Управления Росреестра по РК - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.02.2012 в отношении должника СПК «Смена» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В последующем, определением суда от 21.10.2013 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Смена», при этом конкурсным управляющим СПК «Смена» утвержден ФИО3.

Представитель пайщиков СПК «Смена» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов СПК «Смена» от 06.12.2013 недействительным в части установления места проведения собрания кредиторов по адресу: 358000, РК, <...>, кабинет 702.

Мотивируя свои требования тем, что оспариваемый пункт решения собрания кредиторов, предложенный МРИФНС № 1 по РК, нарушает права пайщиков должника, ввиду установления пропускного режима в указанном здании и необходимости получать специальное разрешение для прохода в помещение.

Также, оспариваемый пункт решения собрания кредиторов должника был рассмотрен 06.12.2013, в то время как являлся дополнительным вопросом, предложенным МРИФНС № 1 по РК на собрание кредиторов должника на 28.11.2013.

Представитель уполномоченного органа, в судебном заседании, представил копию «Положения об обеспечении пропускного и внутриобъектового режимов в административном здании УФНС по РК» утвержденном приказом УФНС по РК от 08.12.2011 № 01-01-04/229, при этом заявленные требования не признал по доводам изложенным в отзыве на заявление.

В представленном отзыве, уполномоченный орган считает заявленные требования не обоснованными, т.к. согласно отчету конкурсного управляющего СПК «Смена» от 28.11.2013 г. недвижимое имущество у должника находящегося по адресу <...> отсутствует. Помещений для проведения собраний кредиторов нет.

Конкурсным управляющим ФИО3 на 06.12.2013 г. было назначено собрание кредиторов с повесткой дня: 1. Отчет конкурсного управляющего СПК «Смена».

В ходе собрания представителем уполномоченного органа был внесен дополнительный вопрос «Об установлении места проведения собрания кредиторов по адресу: 358000, РК, <...>, кабинет 702. В результате голосования было принято решение о проведении дальнейших собраний кредиторов по адресу Элиста, ул. Губаревича, д.4.

До принятия собранием кредиторов решения о проведении собраний по адресу 358000, РК, <...>, кабинет 702 все собрания кредиторов СПК «Смена» в конкурсном производстве проводились по адресу <...> который не являлся юридическим адресом СПК «Смена». Представитель пайщиков ФИО1 не принимала участие в собраниях кредиторов, никаких возражений относительно места проведения собраний не заявляла.

Согласно п.4 ст. 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным, если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Представителем пайщиков СПК «Смена» ФИО1 не представлено обоснование, каким образом обжалуемым решением собрания кредиторов нарушены права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, при этом относительно довода заявителя о невозможности участия в собраниях кредиторов в связи с установленным в Управлении пропускным режимом считают, что согласно «Положения об обеспечении пропускного и внутриобъектового режимов в административном здании УФНС по РК» утвержденного приказом УФНС по РК от 08.12.2011 № 01-01-04/229, находящегося по адресу <...>, пропуск осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность, что необходимо при регистрации участников собрания кредиторов. При проведении в здании Управления собраний кредиторов служба охраны предупреждается заранее. Никто не препятствует допуску лиц, участвующих в собраниях кредиторов.

Таким образом, уполномоченный орган считает, что действие в здании Управления пропускного режима не является препятствием для участия в собрании кредиторов должника.

Представителя пайщиков СПК «Смена» ФИО1, конкурсный управляющий СПК «Смена» ФИО3, конкурсный кредитор ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ОАО «МРСК-Юга» - «Калмэнерго», Управление Росреестра по РК, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, отзыв не представили, ходатайств суду не заявляли.

От представителя пайщиков СПК «Смена» ФИО1 поступило дополнение к заявлению, в котором заявитель не согласен с отзывом уполномоченного органа, т.к. заявка о включении дополнительного вопроса заявлена в повестку дня собрания кредиторов проводимого 28.11.2013.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствии извещенных, но не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.02.2012 в отношении должника СПК «Смена» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Общим собранием членов СПК «Смена» единогласно принято решение избрать представителем учредителей пайщиков должника ФИО1, что подтверждается протоколом общего собрания членов СПК «Смена» от 27.08.2012.

06.12.2013 конкурсным управляющим СПК «Смена» ФИО3 было проведено собрание кредиторов должника с вынесенными на повестку дня вопросом № 1 «Отчет конкурсного управляющего СПК «Смена».

Согласно журналу регистрации участников собрания СПК «Смена», на собрании кредиторов должника присутствовали конкурсные кредиторы с общим правом голоса 100 %, а именно ОАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» (с размером требований 1 312 745 руб. 16 коп., что составляет 46,5 % от общего числа голосов), МРИФНС № 1 по РК (с размером требований 1 508 437 руб. 49 коп., что составляет 53,5 % от общего числа голосов), а также представитель учредителя должника ФИО1.

Согласно протоколу собрания кредиторов СПК «Смена» от 06.12.2013 уполномоченный орган внес дополнительный вопрос в повестку дня собрания № 2 «Об установлении места проведения собрания кредиторов по адресу 358000 РК, <...>, кабинет 702», который большинством голосов (МРИФНС № 1 по РК - 53,5 %) было включено в повестку дня собрания кредиторов должника и по которому также указанным большинством голосов было принято решение об установлении местом проведения собрания кредиторов адрес 358000, РК, <...>, кабинет 702.

При этом, конкурсный кредитор СПК «Смена» ОАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» с правом голоса 46,5 % голосовал против принятия решения по вопросу № 2 «Об установлении места проведения собрания кредиторов по адресу 358000 РК, <...>, кабинет 702».

Представитель пайщиков СПК «Смена» ФИО1 ссылаясь, что оспариваемый пункт 2 решения собрания кредиторов от 06.12.2013 «Об установлении места проведения собрания кредиторов по адресу 358000 РК, <...>, кабинет 702» нарушает права пайщиков должника, ввиду установления пропускного режима в указанном здании, необходимости получать специальное разрешение для прохода в помещение и отсутствия сведений о наличии в указанном помещении офисной техники необходимой для проведения собрания кредиторов, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц либо оно принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" представитель учредителей должника относится к основным участвующим в деле о банкротстве лицам.

Как следует из ст. 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов, с правом голоса, являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать, без права голоса, в том числе и представитель учредителей (участников) должника.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с названным Законом принимать участие в собрании кредиторов.

Таким образом, конкурсный управляющий обязан проводить собрания кредиторов именно в месте нахождения должника, при этом проведение собраний кредиторов по иным адресам возможно в случае невозможности проведения собраний кредиторов по месту нахождения должника.

Из материалов дела следует, что должник СПК «Смена» зарегистрирован по адресу: 359010, РК, <...> и состоит на налоговом учете в МРИФНС № 1 по РК.

Собрание кредиторов должника 06.12.2013 проведено конкурсным управляющим по месту нахождения должника, т.е. по адресу: РК, <...>.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 06.12.2013 уполномоченным органом внесен на рассмотрение собрания кредиторов дополнительный вопрос «Об установлении места проведения собрания кредиторов по адресу 358000 РК, <...>, кабинет 702», т.е. по месту нахождения УФНС России по РК, в отсутствии обоснования невозможности проведения собраний кредиторов по месту нахождения должника, т.е. по адресу: РК, <...>.

Из «Положения об обеспечении пропускного и внутриобъектового режимов в административном здании УФНС по РК» утвержденного приказом УФНС по РК от 08.12.2011 № 01-01-04/229 следует, что в административном здании уполномоченного органа, находящемся по адресу <...>, установлен пропускной режим с контрольно-пропускными функциями на входах в здания, по заявкам на допуск в здание, временным или разовым пропускам, с соблюдением определенных в указанном Положении процедур.

Между тем, абз. 3 пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве прямо предусмотрено, что место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании также и иным лицам, имеющим право в соответствии с названным Законом принимать участие в собрании кредиторов.

Как установлено судом, общим собранием членов СПК «Смена» от 27.08.2012 единогласно избран представитель учредителей пайщиков должника, который, в силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве, относится к основным участвующим в деле о банкротстве лицам и, в силу ст. 12 Закона о банкротстве, вправе участвовать в собрании кредиторов должника хоть и без права голоса.

Вместе с тем, представитель пайщиков СПК «Смена» проживает в с. Яшалта, из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего СПК «Смена» от 28.11.2013 следует, что решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.11.2012 по делу № А22-2139/2012 СПК «Смена» перешло право собственности СПК «Новый мир» по договору купли-продажи от 12.01.2007 на жилой дом, расположенный по адресу <...>, по которому назначены повторные торги на 23.04.2013, следовательно, на момент проведения оспариваемого собрания кредиторов должника (06.12.2013) последний имел недвижимое имущество на территории с. Яшалта.

При этом, согласно ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Следовательно, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия и МРИФНС № 1 по РК представляют собой подразделения одного и того же федерального органа исполнительной власти - Федеральной налоговой службы Российской Федерации, то есть единую систему, в связи с чем, проведение собрания кредиторов должника по месту его нахождения не препятствует участию в таком собрании уполномоченного органа и не нарушает его права и законные интересы.

Налоговый орган, выдвигая дополнительный вопрос о месте проведения собрания кредиторов, обладая большинством голосов, заранее зная о судьбе данного вопроса, при голосовании по сути злоупотребил своим преимущественным правом, нарушая положения ст. 14 Закона о банкротстве и интересы лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах суд, учитывая отсутствие обоснования невозможности проведения собраний кредиторов по месту нахождения должника, при принятии оспариваемого пункта решения собрания кредиторов должника, и наличие в административном здании УФНС России по РК пропускного режима с контрольно-пропускными функциями на входе в здание, принимая во внимание проживание представителя пайщиков должника ФИО1 в с. Яшалта, в связи с чем, значительную удаленность от вновь принятого места проведения собрания кредиторов (г. Элиста), отсюда возникновение у представителя пайщиков транспортных расходов при проведении собрания кредиторов должника, что также может препятствовать ему в участии.

А также учитывая наличие у должника объекта недвижимого имущества на территории с. Яшалта и позицию конкурсного кредитора СПК «Смена» ОАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» с правом голоса 46,5 %, голосовавшего против принятия решения по вопросу № 2 «Об установлении места проведения собрания кредиторов по адресу 358000 РК, <...>, кабинет 702», то в совокупности указанных обстоятельств суд считает требования заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку место проведения собрания, определяемое арбитражным управляющим, не должно препятствовать участию в таком собрании кредиторам и иным лицам, имеющим право на участие в собрании, а именно пайщикам должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 125, 126, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление представителя пайщиков СПК «Смена» ФИО1 о признании решения собрания кредиторов СПК «Смена» от 06.12.2013 недействительным в части – удовлетворить.

2. Признать пункт 2 решение собрания кредиторов СПК «Смена» от 06.12.2013 об установлении места проведения собрания кредиторов по адресу 358000 РК, <...>, кабинет 702 – недействительным.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Б.Б. Садваев