Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Правовая помощь», 248001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к муниципальному бюджетному учреждению «Калугаблагоустройство», 248010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Барвиха» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248033, Калужская область, г.о. город Калуга, <...>),

о взыскании 902 800 руб. и признании дополнительного соглашения заключенным,

при участии в судебном заседании:

от истца – генерального директора ФИО1 по выписке из

ЕГРЮЛ,

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Правовая помощь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Калугаблагоустройство» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки продукции № 54 от 01.07.2017 в размере 902 800 руб., а также о признании заключенным между МБУ «Калугаблагоустройство» и ООО «Барвиха» дополнительного соглашения к договору поставки продукции № 54 от 01.07.2017 на условиях оказания транспортных услуг ООО «Барвиха» в счет погашения задолженности по данному договору.

Определением суда от 04.05.2022 к участию в деле в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Барвиха».

В отзыве от 04.05.2022 ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности, указало, что в его адрес не направились договор цессии, акты выполненных работ, реестры и какие-либо иные документы, подтверждающие выполнение ООО «Правовая помощь» каких-либо работ для ООО «Барвиха» по договору № 54. Договора цессии является мнимым и заключен намеренно после вынесения решения Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2020 по делу А232385/2020, с целью затянуть возврат денежных средств от ООО «Барвиха».

Определением от 27.06.2022 суд истребовал от Следственного отдела по г. Калуга СУ СК России по Калужской области материал проверки № 353 пр-21 по заявлению ООО «Барвиха».

Представитель истца в судебном заседании 29.09.2022 предоставил письменные пояснения, в которых, ссылаясь на материалы проверки № 353пр-21, указал, что в ходе проведенной проверки ФИО3 – директор ООО «Барвиха», подтвердил, что ООО «Барвиха» по заказу МБУ «Калугаблагоустройство» осуществило работы по вывозу мусора с территории г. Калуга на полигон твердых коммунальных отходов Красный городок г. Калуги, договоренность о производстве работ была сначала устной с последующим заключением письменного договора, однако в последующем договор не был заключен и работы остались не оплаченными, в ходе проверки были опрошены водители ООО «Барвиха», которые подтвердило факт оказания услуг. В материалах проверки имеется гражданско-правовой договор (контракт) на оказание услуг по обработке, утилизации и размещению отходов № 01373000433170012210397831-04 от 06.02.2018 и договор на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами № 033780094519000001 от 04.04.2019, заключенные между МБУ «Калугаблагоустройство» и ГП КО «Калужский региональный оператор» (далее – ГП КРЭО). На основании данных договоров, МБУ «Калугаблагоустройство» были получены от ГП КРЭО номерные талоны на прием ТКО. Данные талоны МБУ «Калугаблагоустройство» передавала ООО «Барвиха» для того, чтобы на полигоне принимали мусор, вывозимый с улиц города Калуги. В талонах на ТКО, имеющихся в материалах проверки, отражено, что в период времени, в который возникла истребуемвая задолженность, автомобили ООО «Барвиха» (по талонам, выданным МБУ «Калугаблагоустройство») осуществляли доставку ТКО на полигон ГП КРЭО.

В судебном заседании 19.01.2023 представитель ответчика представил уведомление об уступке права требования, договор цессии № 3 от 28.09.2021 с дополнительными документами.

муниципальным унитарным предприятием "Полигон ТКО" г. Калуги" с 15.09.2017 прекращено осуществление захоронения (складирования) твердых бытовых отходов на полигоне твердых бытовых отходов, расположенных в дер. Ждамирово г. Калуги.

Третье лицо своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения исковых требований, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика не признал исковые требования.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство для выяснения обстоятельств и представления дополнительных доказательств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить судебное разбирательство на 07 декабря 2023 года на 15 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 3.

Истцу предоставить правовую позицию по дополнительным пояснениям ответчика.

Ответчику предоставить сведения о выдаче ООО «Барвиха» путевых листов, в случае выдачи указать их номера.

Сторонам предоставить обобщенную правовую позицию по делу (тезисно).

Суд обращает внимание, что в соответствии с пунктом 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу

самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в сети Интернет по веб-адресу http://kaluga.arbitr.ru.

Судья Е.В. Иванова