Определение № А23-1204/11 от 24.06.2011 АС Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу в части

Дело № А23-1204/2011

Резолютивная часть определения оглашена 24 июня 2011 года

Полный текст определения изготовлен 24 июня 2011 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ватиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску казенного учреждения «Калугадорзаказчик», г. Калуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к открытому акционерному обществу «Управление механизации «Чернобыль», п. Сосновый Бор, г. Калуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 521 683 руб. 03 коп. и о понуждении к исполнению обязанности в натуре,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности №26-11 от 24.05.2011;

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности № 57 от 20.04.2011, генерального директора ФИО3 на основании приказа от 11.10.2004 № 781-п,

У С Т А Н О В И Л:

Казенное учреждение «Калугадорзаказчик» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу Управление механизации «Чернобыль» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту, на ремонт автомобильной дороги «Медынь-Верея»-Брюхово-Никитское-Передел (с км 0+000 по км 10+800, с км 14+800 по км 26+185) в Медынском районе, от 29.06.2010 № 94-10 в размере 1 521 683 руб. 03 коп. и о понуждении к исполнению обязанности в натуре.

Истец в ходатайстве, поступившем в суд 17.06.2011, просил суд о замене истца по делу в порядке процессуального правопреемства, в связи с его переименованием путем изменения его типа – казенное учреждение

«Калугадорзаказчик» на государственное казенное учреждение Калужской области «Калугадорзаказчик».

В силу ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Изменение наименования путем изменения его типа с казенного учреждения «Калугадорзаказчик» на государственное казенное учреждение Калужской области «Калугадорзаказчик» подтверждается Постановлением Правительства Калужской области «О создании государственного казенного учреждения Калужской области путем изменения его типа» от 28.03.2011 № 159, приказом Министерства дорожного хозяйства Калужской области «О внесении изменений в Устав казенного учреждения «Калугадорзаказчик» от 28.03.2011 № 38, свидетельством о постановке на учет 07.06.2006 в налоговом органе серии 40 № 001128427, выпиской из ЕГРЮЛ от 20.05.2011 № 2875 (т. 2 л.д. 83-86, 89- 92).

С учетом изложенного, суд считает необходимым произвести замену истца по делу на государственное казенное учреждение Калужской области «Калугадорзаказчик» в порядке процессуального правопреемства.

Судом в судебном заседании 20.06.2011 объявлен перерыв, судебное заседание продолжено 24.06.2011.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части понуждения ответчика к исполнению обязанности в натуре по государственному контракту, на ремонт автомобильной дороги «Медынь- Верея»-Брюхово-Никитское-Передел (с км 0+000 по км 10+800, с км 14+800 по км 26+185) в Медынском районе, от 29.06.2010 № 94-10, а именно в части:

- осуществления подготовительных работ: демонтаж автопавильона; разборка звеньев одноочковых железобетонных труб диаметром 0,5 м.;

- осуществления укрепительных работ: укрепительные работы на трубах диаметром 0,8-1,5 м.; укрепительные работы на трубе 2 × ×,5 м.;

- осуществления работ на пересечениях и примыканиях: устройство подстилающих и выравнивающих слоев основания из ПГС; устройство покрытий из щебня толщиной 10 см.; восстановление профиля водоотводных канав автогрейдером; устройство оголовков на трубах диаметром 0,5 м.; устройство оголовков на трубах диаметром 1 м.; замена звеньев труб диаметром 0,5 м.; укрепительные работы на трубах диаметром 0,5-1 м.;

- осуществления работ по обустройству дороги: установка дорожных знаков; сигнальных столбиков; остановочной площадки; посадочной площадки; площадки в дер. Никитское, просил прекратить производство по делу в данной части, поскольку указанные работы ответчиком выполнены, просил взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту, на ремонт автомобильной дороги «Медынь-Верея»-Брюхово- Никитское-Передел (с км 0+000 по км 10+800, с км 14+800 по км 26+185) в

Медынском районе, от 29.06.2010 № 94-10 за период с 01.11.2010 по 24.03.2011 в

размере 1 521 683 руб. 03 коп.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, просили суд уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки, указали на её несоразмерность последствиям нарушения обязательства, отметили, что работы по государственному контракту выполнены на 91 %, не возражали против удовлетворения судом ходатайства истца о прекращении производства по делу в части.

Представители сторон в судебном заседании пояснили, что, по их мнению, заявленный истцом отказ от части исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и поняты.

Изучив материалы дела и дополнительно представленные документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Полномочия представителя истца ФИО1 на частичный отказ от иска подтверждаются доверенностью от 24.05.2011 № 26-11.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд не усматривает в отказе от части заявленных требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, отказ истца от части иска принимается арбитражным судом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, производство по делу в части исковых требований к открытому акционерному обществу «Управление механизации «Чернобыль» о понуждении к исполнению обязанности в натуре по государственному контракту, на ремонт автомобильной дороги «Медынь-Верея»-Брюхово- Никитское-Передел (с км 0+000 по км 10+800, с км 14+800 по км 26+185) в Медынском районе, от 29.06.2010 № 94-10, а именно в части:

- осуществления подготовительных работ: демонтаж автопавильона; разборка звеньев одноочковых железобетонных труб диаметром 0,5 м.;

- осуществления укрепительных работ: укрепительные работы на трубах диаметром 0,8-1,5 м.; укрепительные работы на трубе 2 × ×,5 м.;

- осуществления работ на пересечениях и примыканиях: устройство подстилающих и выравнивающих слоев основания из ПГС; устройство покрытий из щебня толщиной 10 см.; восстановление профиля водоотводных канав автогрейдером; устройство оголовков на трубах диаметром 0,5 м.;

устройство оголовков на трубах диаметром 1 м.; замена звеньев труб диаметром

0,5 м.; укрепительные работы на трубах диаметром 0,5-1 м.;

- осуществления работ по обустройству дороги: установка дорожных знаков; сигнальных столбиков; остановочной площадки; посадочной площадки; площадки в дер. Никитское, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену истца на государственное казенное учреждение Калужской области «Калугадорзаказчик», <...>.

Производство по делу в части понуждения открытого акционерного общества «Управление механизации «Чернобыль» к исполнению обязанности в натуре по государственному контракту, на ремонт автомобильной дороги «Медынь-Верея»-Брюхово-Никитское-Передел (с км 0+000 по км 10+800, с км 14+800 по км 26+185) в Медынском районе, от 29.06.2010 № 94-10, а именно в части:

- осуществления подготовительных работ: демонтаж автопавильона; разборка звеньев одноочковых железобетонных труб диаметром 0,5 м.;

- осуществления укрепительных работ: укрепительные работы на трубах диаметром 0,8-1,5 м.; укрепительные работы на трубе 2 × ×,5 м.;

- осуществления работ на пересечениях и примыканиях: устройство подстилающих и выравнивающих слоев основания из ПГС; устройство покрытий из щебня толщиной 10 см.; восстановление профиля водоотводных канав автогрейдером; устройство оголовков на трубах диаметром 0,5 м.; устройство оголовков на трубах диаметром 1 м.; замена звеньев труб диаметром 0,5 м.; укрепительные работы на трубах диаметром 0,5-1 м.;

- осуществления работ по обустройству дороги: установка дорожных знаков; сигнальных столбиков; остановочной площадки; посадочной площадки; площадки в дер. Никитское, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.