Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Харитоновой Е.В., рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Сивер" о взыскании судебных расходов, в рамках дела по заявлению закрытого акционерного общества "Сивер" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248025, <...>)

к Управлению государственного автодорожного надзора по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248016, <...>)

о признании недействительным пункта 1 предписания от 14.12.2016,
при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя Логвиненко В.И. по доверенности от 06.03.2017 № 1, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "Сивер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Калужской области (далее - Управление, УГАДН по Калужской области) о признании недействительным пункта 1 предписания от 14.12.2016.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.05.2017 по делу
№ А23-1296/2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Калужской области 13.02.2018 поступило заявление закрытого акционерного общества "Сивер" о взыскании с Управления государственного автодорожного надзора по Калужской области за счет казны Российской Федерации судебных расходов в сумме 25 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объёме, представил суду на обозрение подлинники приобщенных к материалам дела документов.

Заинтересованное лицо - Управление государственного автодорожного надзора по Калужской области, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени

судебного заседания, своего представителя в суд не направило, отзыв на заявленные требования не представило.

В судебном заседании 26.03.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.03.2018, после перерыва судебное заседание объявлено продолженным.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 3¹), 123, 156, 200 АПК РФ дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления.

Исследовав материалы дела суд установил следующее.

ЗАО "Сивер" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению о признании недействительным пункта 1 предписания от 14.12.2016.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017, заявленные требования удовлетворены.

В Арбитражный суд Калужской области 13.02.2018 поступило заявление общества о взыскании с Управления судебных расходов в сумме 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 10) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с

его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», связанных с рассмотрением дела разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя общество представило: соглашение от 08.12.2012 № 72 об оказании юридической помощи; счёт от 29.03.2017 № ЛВИ-72-15 на оплату в сумме 15 000 рублей; платежное поручение от 30.03.2017 № 274 на сумму 15 000 рублей; счёт от 21.08.2017 № ЛВИ-72- 16 на оплату в сумме 10 000 рублей; платежное поручение от 11.09.2017 № 915 на сумму 10 000 рублей; акт выполненных работ от 25.10.2017 № ЛВИ-72-3 по соглашению об оказании юридической помощи от 08.12.2017 № 72; рекомендуемые тарифы по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные Советом Адвокатской палаты Калужской области от 02.09.2014.

Как следует из соглашения от 08.12.2012 № 72, Заказчик ЗАО "Сивер", именуемое в дальнейшем "клиент", с одной стороны, и исполнитель адвокат Логвиненко В.И., НП Коллегия Адвокатов "Паритет" Калужской областной адвокатской палаты, именуемый в дальнейшем "адвокат", с другой стороны, заключили настоящее соглашение, где согласно пункту 1 адвокат принимает на себя обязанности по поручению клиента оказывать юридические услуги, представляя интересы клиента в рамках административных дел, возбужденных и рассматриваемых Калужской таможней, в том числе при рассмотрении жалоб по указанным делам арбитражными судами, а клиент в свою очередь обязуется оплатить данные услуги.

Настоящим соглашением охватываются консультационные услуги по предмету спора, при необходимости: подготовка и подача заявлений, отзывов, представительство в суде первой инстанции, составление дополнений и пояснений, других необходимых документов. Объем каждой из частей исполняемого поручения определяется его описанием в выставляемом в адрес клиента счете, оплата которого клиентом свидетельствует о согласовании соответствующего поручения.

В силу пункта 2.1 соглашения адвокат принимает на себя обязательство представлять интересы клиента в объеме, определяемым законом и доверенностью во всех органах, включая судебные, а также в учреждениях и организациях, независимо от их формы собственности, руководствуясь интересами клиента как приоритетом.

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что клиент обязуется выплатить адвокату вознаграждение по настоящему соглашению, в порядке им предусмотренным.

Стоимость оказываемых услуг (каждого из поручений), определяется выставленным и оплаченным счетом и не включает в себя расходы, связанные с исполнением поручения. Оплата осуществляется безналично, в сроки указанные в соответствующем счете.

Актом от 25.10.2017 № ЛВИ-72-3 выполненных работ по соглашению об оказании юридической помощи от 08.12.2017 № 72 подтверждается, что исполнителем

(адвокатом) на момент подписания настоящего акта выполнены следующие принятые от заказчика (клиента) поручения на оказания юридической помощи:

Пунктом 3 указанного акта сторонами определено, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик результат исполнения услуг принял, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Счёт № ЛВИ-72-15 на оплату услуг выставлен 29.03.2017 на сумму 15 000 рублей, где наименование работ: подготовка и подача заявления по оспариванию предписания УГАДН по Калужской области от 14.12.2016, представительство при рассмотрении Арбитражным судом Калужской области дела № А23-1296/2017 (I инстанция), по соглашению от 08.12.2017 № 72.

Платёжным поручением от 30.03.2017 № 274 произведена оплата по счету № ЛВИ-72-15 от 29.03.2017 за услуги адвоката, в общей сумме 15 000 рублей.

Счёт № ЛВИ-72-16 на оплату услуг выставлен 21.08.2017 на сумму 10 000 рублей, где наименование работ: анализ апелляционной жалобы оппонентов, подготовка к рассмотрению и участие в рассмотрении дела № А23-1296/2017 в Двадцатом арбитражном апелляционном суде, по соглашению от 08.12.2017 № 72.

Платёжным поручением от 11.09.2017 № 915 произведена оплата по счету № ЛВИ-72-16 от 21.08.2017 за услуги адвоката, в общей сумме 10 000 рублей.

Факт оказания услуг в заявленном объёме подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права судом по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося определение о судебных расходах, суд вправе уменьшать его, только если другая сторона заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11).

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения о том, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не

представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10 выражена позиция, согласно которой при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг.

Таким образом, определение разумных пределов понесённых стороной расходов на оплату услуг представителя является правом суда, который рассматривает соответствующее заявление лица, участвующего в деле.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2017 по делу № А23-1296/2017 заявленные требования общества удовлетворены.

Принимая во внимание, что заявителем представлены документы, подтверждающие судебные расходы на оплату услуг представителя (соглашение от 08.12.2012 № 72 об оказании юридической помощи; счёт от 29.03.2017 № ЛВИ-72-15 на оплату в сумме 15 000 рублей; платежное поручение от 30.03.2017 № 274 на сумму 15 000 рублей; счёт от 21.08.2017 № ЛВИ-72-16 на оплату в сумме 10 000 рублей; платежное поручение от 11.09.2017 № 915 на сумму 10 000 рублей; акт выполненных работ от 25.10.2017 № ЛВИ-72-3 по соглашению об оказании юридической помощи № 72 от 08.12.2017; рекомендуемые тарифы по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные Советом Адвокатской палаты Калужской области от 02.09.2014, участие представителя ЗАО "Сивер" - Логвиненко В.И. в судебных заседаниях: в суде I инстанции - 17.05.2017 и в суде апелляционной инстанции - 08.08.2017, а также исходя из характера и степени сложности рассматриваемого дела, суд с учётом объёма выполненных работ (оказанных услуг); подготовки представителем заявителя заявления, считает, что заявленные ЗАО "Сивер" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, подлежат удовлетворению, с учётом удовлетворения заиленных требований в полном объёме.

Доказательств чрезмерности размера заявленных судебных расходов общества в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление закрытого акционерного общества "Сивер" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить.

Взыскать с Управления государственного автодорожного надзора по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248016, <...>) в пользу закрытого акционерного общества "Сивер" расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.А. Масенкова