Определение № А23-142/11 от 21.01.2011 АС Калужской области

КОПИЯ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-57; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без движения

Дело № А23-142/2011

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления закрытого акционерного общества «Окская транспортно-экспедиционная компания» г. Серпухов Московской области,

к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» г. Калуга, Администрации Калужской области г. Калуга, Администрации Тарусского района Калужской области г. Таруса Калужской области,

об обязании устранить кадастровую ошибку и признать право собственности

У С Т А Н О В И Л:

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам ч. 1 ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

Истцом заявлены два неимущественных требования: 1) об обязании устранить кадастровую ошибку и провести государственный кадастровый учет, 2) о признании права собственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 руб.

Вместе с тем истцом к исковому заявлению приложено платежное поручение №30 от 29.12.2010 с оплаченной государственной пошлиной в сумме 7 305 руб. 52 коп.

Таким образом, с учетом п. 4 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации имеет место недоплата государственной пошлины в сумме 694 руб. 48 коп.

Также в нарушение пункта 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не приложены выписки из единого государственного реестра юридических лиц на истца и на ответчиков. Такие

документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд. Истцом к исковому заявлению приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «ОТЭК» от 31.05.2010.

В нарушение пункта 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя ЗАО «ОТЭК» ФИО1 на подписание искового заявления. Представленная светокопия доверенности от 14.01.2011 не заверена надлежащим образом, следовательно, не является подтверждением полномочий на подписание иска.

Кроме того, представленные истцом копии письменных доказательств (договор взаимных обязательств от 10.06.1993, опись документов в деле, постановления № 30 от 27.01.2994, № 1244 от 06.11.1992, № 30 от 27.01.1994, письма, акты выбора земельного участка, выписка из протокола от 14.02.1992 № 1, акт технического обследования от 14.01.1994, заявка на приватизацию от 04.06.2006 № 117) не заверены надлежащим образом согласно требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление закрытого акционерного общества «Окская транспортно- экспедиционная компания» оставить без движения.

Предложить истцу в срок по 18 февраля 2011 года включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения и представить в суд вышеуказанные документы.

Истцу разъясняется, что в соответствии с ч. 4 ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.