ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А23-1470/08А-9-86
10 июля 2008 года г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению негосударственного образовательного учреждения «Центр компьютерного обучения молодежи и повышения квалификации», г. Калуга, и общества с ограниченной ответственностью «РОСПРОМТЕХИНВЕСТ», г. Калуга,
к управлению экономики и имущественных отношений
о признании недействительным акта проверки целевого использования муниципального недвижимого имущества,
при участии в заседании:
от заявителя (НОУ «Центр компьютерного обучения молодежи и повышения квалификации») – юрисконсульта ФИО1 на основании доверенности от 25.06.2008;
от заявителя (ООО «РОСПРОМТЕХИНВЕСТ») – директора ФИО2 на основании решения учредителя от 11.01.2005, юрисконсульта ФИО1 на основании доверенности от 25.06.2008;
от ответчика – ведущего специалиста отдела по правовому обеспечению финансово-экономической деятельности правового комитета управления делами Городского Головы города Калуги ФИО3 на основании доверенности от 19.02.2008 № 1146,
УСТАНОВИЛ:
Негосударственное образовательное учреждение «Центр компьютерного обучения молодежи и повышения квалификации» и общество с ограниченной ответственностью «РОСПРОМТЕХИНВЕСТ» обратились в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к управлению экономики и имущественных отношений о признании недействительным акта проверки целевого использования муниципального недвижимого имущества, составленного комиссией по контролю за сохранностью и целевым использованием муниципального имущества управления экономики и имущественных отношений.
Представители заявителей в предварительном судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании представил письменный отзыв по существу заявленных требований, согласно которому управление экономики и имущественных отношений требования заявителей не признало, указав, что проверка целевого использования муниципального имущества была проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, в рамках возложенных на него функций.
По ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщены следующие документы: копия постановления Городского Головы городского округа «Город Калуга» от 18.06.2004 № 235-п «Об управлении экономики и финансов города Калуги»; копия Положения об управлении экономики и финансов города Калуги; копия постановления Городского Головы городского округа «Город Калуга» от 29.10.2007 № 194-п «О внесении изменений в постановление Городского Головы от 18.06.2004 № 235-п «Об управлении экономики и финансов города Калуги»; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серии 40 № 000929524; копия постановления Городского Головы городского округа «Город Калуга» от 06.11.2004 № 206-п «Об утверждении порядка проведения проверок комиссией по контролю за сохранностью и целевым использованием муниципального имущества»; копия приказа управления экономики и имущественных отношений от 04.09.2007 № 124 «Об утверждении руководящих документов комитета по управлению имуществом»; копия Положения о комитете по управлению имуществом управления экономики и имущественных отношений; копия должностной инструкции председателя комитета по управлению имуществом управления экономики и имущественных отношений; копия приказа о переводе работника на другую работу от 22.06.2007 № 163л/с; копия приказа управления экономики и имущественных отношений от 11.03.2008 № 77 «О проведении проверки МУЗ «Городская поликлиника № 2» города Калуги»; копия приказа управления экономики и имущественных отношений от 11.03.2008 № 78 «Об утверждении акта проверки использования объектов недвижимого имущества».
Присутствующие в предварительном судебном заседании представители сторон выразили мнение о готовности дела к судебному разбирательству.
Суд также считает необходимым завершить подготовку дела и назначить дело к судебному разбирательству в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 22 июля 2008 года на 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...> (каб. № 20В).