Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чучевлянкиной И.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабушкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сэлтик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 111524, <...>

к индивидуальным предпринимателям ФИО1 Калужская область г. Обнинск,

Нестеровой ФИО2 область г. Обнинск

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

ФИО3 Калужская область г. Обнинск

о признании недействительными (ничтожными) договора аренды, соглашения к договору аренды, применении последствий недействительности сделки

при участии представителей истца ФИО4 по доверенности от 18.01.2016, ФИО5 по доверенности от 26.02.2016,

представителя первого ответчика ФИО6 по доверенности № 40 АА 0944613 от 16.02.2016,

представителей второго ответчика ФИО3 по доверенности от 25.03.2016, ФИО7 по доверенности от 11.01.2017,

третьего лица ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сэлтик» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об истребовании из незаконного владения нежилых помещений, обозначенные в кадастровом паспорте № 40/15-194856 от 18.05.2015, под № 2 площадью 22,5 кв. м., № 3 площадью 175,5 кв. м., № 4 площадью 20,5 кв. м., № 5 площадью 16 кв. м., № 7 площадью 20,2 кв. м., № 20 площадью 30,5 кв. м., № 21 площадью 14,4 кв. м., расположенные на первом этаже в коммерческом магазине «Торговый Дом» по адресу: <...> и о выселении из данных помещений.

Определением суда от 29.02.2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО8.

Определением суда от 11.05.2016 в качестве второго ответчика привлечен индивидуальный предприниматель Нестерова Наталья Олеговна.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 06.06.2016 производство по делу № А23-151/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Обнинского городского суда Калужской области по делу № 2- 1231/2016-М-1175/2016.

Определением суда от 14.12.2016 производство по делу возобновлено.

В судебном разбирательстве 14.12.2016 представитель истца представил копию решения Обнинского городского суда Калужской области по делу № 2- 1231/2016 от 06.07.2016, сослался на содержащиеся выводы в нем об отсутствии у Нестеровых прав на имущество, невозможность сдачи его в аренду первому ответчику, ничтожность сделки.

Представитель второго ответчика просил отложить судебное разбирательство ввиду невозможности рассмотрения дела в отсутствие первого ответчика, подачи на вышеуказанное решение надзорной жалобы и заявления о приостановлении исполнения решения, их принятия судом, неисполнения решения суда до настоящего время. Одновременно ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А23-8104/2016.

Представитель истца согласился с необходимостью отложения судебного разбирательства по причине неявки первого ответчика. Дал пояснения об отсутствии оснований для нерассмотрения дела из-за принятия надзорной жалобы и заявления. Против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу возражал.

В судебном разбирательстве 12.01.2017 представитель истца уточненный иск и письменные пояснения поддержал по изложенным ранее основаниям, возражал против привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

Представитель первого ответчика считал необходимым привлечение третьего лица, по существу ходатайства о приостановлении производства по делу высказаться затруднился.

Представители второго ответчика просили привлечь третье лицо. Уточнили ходатайство о приостановлении производства по делу, сослался на подачу ФИО8 24.11.2016 в рамках гражданского дела № 2-1231/2016 кассационной жалобы на решение Обнинского городского суда Калужской области от 06.07.2016 и ходатайства о приостановлении исполнения решения суда, поступление в Арбитражный суд Калужской области искового заявления ФИО9 о признании совершенной без согласия совместного собственника недействительной сделки, заключенную между ФИО10 и ФИО11 на основании договора купли-продажи № 2 доли (100 %) уставного капитала ООО «Сэлтик» от 12.12.2006, принятие и возбуждение производства по делу по данному иску, назначение судебного заседание на 20.01.2017, наличие у генерального директора ООО «Сэлтик» ФИО12 статуса собственника и владельца нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, умышленное сокрытие им от суда сведений о принадлежности ООО «Сэлтик» как правопреемнику ООО «Сервис ЛТД» нежилого помещения общей площадью 1013,5 кв. м. на основании договора купли-продажи от 24.12.2002 в отдельно стоящем двухэтажном здании, описанном в ТП БТИ от 2000 с инв. № 1195, восстановление записи в ЕГРП на данный объект о праве ООО «Сэлтик» решением Арбитражного суда Калужской области от 08.08.2014, присвоение вышеуказанному объекту кадастрового номера 40:27:03 02 01:0019:324/27:1000/3/А-А1, обладание ФИО3 и ФИО8 ранее возникшими правами собственности на иной объект права – всеми нежилыми помещениями в действительно существующем 4-х этажном (1 этаж подземный) здании с титульным названием Коммерческий магазин «Торговым Дом» 1995 года постройки с кадастровым номером 40:27:030201:145 (инв. № БТИ 324), осуществление ФИО12 попытки завладения имуществом граждан Нестеровых, оспаривание полномочий ФИО11 и ФИО12 как учредителей ООО «Сэлтик» иском ФИО9 по делу № А23-8104/2016, наличие преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела по причине возможности отмены судебных актов из-за отсутствия полномочий у ФИО11, ФИО12 и их представителей в судах.

Определением суда от 12.01.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

(нежилые помещения), отсутствие у Нестеровой Н.О. права собственности на данные помещения и права сдачи их в аренду в силу ст. 608 Гражданского кодекса РФ, необходимость установления в рамках дела № А23-8104/2016 заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Сэлтик», невозможность рассмотрения касающихся собственности юридического лица вопросов в рамках спора об оспаривании сделки купли-продажи доли, несвязанность вышеуказанных споров, отсутствие зависимости права собственности ООО «Сэлтик» на имущество от изменения в обществе состава учредителей и соотношения размера принадлежащих им долей, невозможность влияния результатов рассмотрения спора Кураевой Л.В. с Кураевым А.Н. и Ермолаевым В.В. на выводы суда по спору ООО «Сэлтик» с Нестеровым Н.О. и Коневым В.В., отсутствие преюдициального значения, письменные пояснения с указанием на обладание Нестеровым С.П. и Нестеровой Н.О. ранее возникшими правами собственности на иной объект права – всеми нежилыми помещениями в действительно существующем 4-х этажном (1 этаж подземный) здании с титульным названием Коммерческий магазин «Торговым Дом» 1995 года постройки с кадастровым номером 40:27:030201:145 (инв. № БТИ 324), неоснованность данных доводов на доказательствах, направленность их на оспаривание установленных судебными актами фактов и правоотношений, признание решением Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-9/11-1996-Г от 05.05.2000 права собственности за ООО «Творческое научно-производственное объединение «Инициатива-НВ» на 80,1 % здания, находящегося в г. Обнинске, ул. Комарова, д. 3а, что составляет 1018,2 кв. м., исследование судом в рамках данного дела акта приемочной комиссии от 05.01.1996 по введению здания в эксплуатацию, указание в нём при описании единого архитектурного объекта на запроектирование здания двух и трехэтажного с подвалом, расположение коммерческого магазина на 1-2 этажах общей площадью 1018 кв. м., в подвале – венткамер, тепловых и водомерных узлов, на 1-2 этаже – нежилых помещений, на 3 этаже – жилых помещений, установление судом принадлежности 19,9 % от общей площади здания (которая на момент рассмотрения дела была признана равной 1271,4 кв. м.) на праве собственности Нестеровой Н.О. по договору о передаче жилья в собственность от 15.01.1996, наличие её 253,2 кв.м., принятие 15.01.1996 построенного ММП «Интерсфера» здания в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, указание в акте о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта на наличие в здание трех этажей (1 и 2 этажи, 3 этаж с жилыми помещениями), подвала, площадью 484,8 кв. м., выдачу 11.10.2000 ООО «Творческое научно- производственное объединение «Инициатива-НВ» свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение (коммерческий магазин), общей площадью 1 013,5 кв.м., расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Комарова, д. 3А, этаж 1-2, кадастровый номер 40:01/27:03: 02: 01:0019:324/27:1000/3/А-А1, заключение 24.12.2002 между ООО «Творческое научно-производственное объединение «Инициатива-НВ» и ООО «Сервис-ЛТД» договора купли-продажи объекта недвижимости, передачу его по акту покупателю, регистрацию 28.03.2003 Учреждением юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Калужской области права собственности ООО «Сервис-ЛТД» на нежилые помещения коммерческого магазина, подтверждение этого свидетельством серии 40 ЕР № 094572, реорганизацию в 2004 году ООО «Сервис-

ЛТД» путем присоединения к ООО «Сэлтик», обязание решением Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-1738/03Г-7-62 от 20.06.2007 индивидуального предпринимателя Нестеровой Н.О. освободить занимаемые ею нежилые помещения, расположенные на первом этаже коммерческого магазина «Торговый Дом» в г. Обнинске по ул. Комарова, д. 3А, помещение 14 площадью 5,2 кв.м., 16 – 28,5 кв.м., 17 – 8,4 кв.м. и передачу их ООО «Сэлтик», установление в рамках вышеуказанного дела наличия в здании жилых и нежилых помещений на основании заключения эксперта, указание в данном экспертом заключении на площадь всех нежилых помещений спорного здания 1 558,3 кв.м., из которых 598,2 кв.м. – площадь нежилых помещений первого этажа, 531,3 кв.м. – площадь помещений второго этажа, площадь нежилых помещений первого и второго этажей 1129,5 кв.м., вывод эксперта о несоответствии технических паспортов с инвентарными номерами 1195 и 324 спорному строению ввиду составления их до реконструкции первого этажа и перепланировки, произведенных в подвале, на первом и втором этажах здания, оставление постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2007 вышеуказанного решения без изменения, несогласие с данными судебными актами Нестеровыми Н.О. и С.Н., их обращение с кассационной жалобой, указание кассационной инстанцией в постановлении от 12.03.2008 на подтверждение факта наличия имущества как объекта права на момент совершения 24.12.2002 сделки между ООО «Творческое научно-производственное объединение «Инициатива-НВ» и ООО «Сервис-ЛТД» содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведениями, актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию здания по адресу: Калужская область,

<...>, техническим паспортом на здание от 02.11.1995, наличие данного объекта на государственном учете под номером 40:27:03 02 01:0019:324/27:1000/3/А-А1, невозможность влияния последующего уточнения площади указанных помещений на действительность прав ООО «Сэлтик» в отношении принадлежащего ему объекта недвижимого имущества, отсутствие оснований для вывода об отсутствии у истца прав на объект недвижимого имущества ввиду использования сторонами при заключении договора купли- продажи недвижимого имущества от 24.12.2002 для описания его предмета технического паспорта № 1195, ст. 549 Гражданского кодекса РФ, распространение норм ст. 6 Федерального закона № 122 от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» об отсутствии необходимости государственной регистрации прав, возникших до введения в действия данного закона, на принадлежащее ФИО8 жилое помещение в спорном здании, невозможность их применения в отношении непринадлежащих ей нежилых помещений 1 и 2 этажей, отказ решением Калужского районного суда по делу № 2-8151/2015 от 13.08.2015 ФИО15 в удовлетворении заявления к Управлению Росреестра по Калужской области о государственной регистрации права общедолевой собственности на нежилое здание – коммерческий магазин «Торговый Дом» по адресу: <...>, кадастровый номер 40:27:030201:145, установление данным решением нахождения по указанному адресу одного кирпичного здания 1995 года постройки общей площадью 1819, 6 кв.м., имеющей 3 этажа, регистрацию за ООО «Сэлтик» права собственности на нежилое помещение коммерческого магазина «Торговый Дом» с назначением нежилая площадь 1013,5 кв.м., этаж 1-2, признание решением

Обнинского городского суда от 06.07.2016 за ООО «Сэлтик» отсутствующим права собственности на нежилые помещение, расположенные по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Комарова, д. 3а, этаж 1 площадью 595,3 кв.м., пом. 10, этаж 2 – 529, 3 кв.м., пом. 11, подвал – 426,1 кв.м., аннулирование в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права общей долевой собственности Нестеровых Н.О. С.П. от 22.04.2016 на нежилые помещения, указание в определении Калужского областного суда от 17.10.2016 на регистрацию 22.04.2016 за Нестеровыми Н.О. и С.П. право общей долевой собственности на существующий объект, регистрацию этого права за собственниками этого объекта – ООО «Сэлтик», наличие в ЕГРП соответствующей записи, ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, несостоятельность доводов ответчиков об отсутствии у истца права на нежилые помещения здания, представил оригинал описи от 02.02.2017, копии решения и определения по делу № А23-9/11-1996-Г от 05.05.2000, 28.06.2000, постановлений Двадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу № А23-1738/03Г-7-62 С12 от 09.11.2007, 12.03.2008.

Также от второго ответчика и третьего лица 13.02.2017 поступил отзыв на исковое заявление, в котором они указали на законное пользование индивидуальным предпринимателем ФИО1 с 15.02.2002 по настоящее время на основании договора аренды с индивидуальным предпринимателем ФИО8 помещениями на первом этаже в 4-х этажном здании «Торгового Дома» по ул. Комарова, <...> года постройки, площадью 1819,6 кв.м. с кадастровым номером 40:27:030201:145, инвентарный номер 324, принадлежность данного здания на праве долевой собственности супругам ФИО16 с января 1996, возникновение ранее возникших прав ФИО16 на основании п. 7 ст. 63, ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, ч. 5 ст. 6, ст. 8 Федерального закона от 30.11.1994 «О введение в действие части первой ГК РФ», ст. 34 Семейного кодекса РФ, регистрацию данных прав в установленном законом порядке в БТИ им Администрации г. Обнинска, неоспаривание до настоящего времени, ст. 6 Федерального закона № 122 от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», непредставление истцом кадастрового паспорта в полном объеме, получение ФИО12 кадастрового паспорта на всё здание с кадастровым номером 40:27:030201:145, предоставление ксерокопии данного паспорта ФИО11 в рамках дела № А23-4560/2015 с требованием о регистрации за вышеуказанными лицами права собственности на помещения подвала площадью 426, 1 кв.м., прекращение производства по делу в связи с отказом ООО «Сэлтик» от иска, необладание ООО «Сэлтик» правом собственности на помещения в здании с кадастровым номером 40:27:030201:145, незаконное использование ООО «Сэлтик» плана 1 этажа из кадастрового паспорта, незаконное изъятие помещения площадью 250 кв.м., неотнесение плана 1 этажа из кадастрового паспорта к объекту права, указанному в свидетельствах о государственной регистрации прав ООО «Сэлтик» от 20.05.2015 и 01.11.2015 (40:27:03 02 01:0019:324/27:1000/3/А-А1), отсутствие в указанных свидетельствах сведений о праве собственности ООО «Сэлтик» на помещения № № 2, 3, 4, 5, 7, 20, 21 в нежилом 4-х этажном здании площадью 1819,6 кв.м. с кадастровым номером 40:27:030201:145, восстановление ООО «Сэлтик» 20.05.2015 записи в ЕГРП на основании решения Арбитражного суда Калужской области от

08.08.2014 и Технического паспорта от 11.09.2000 с кадастровым номером 40:27:03 02 01:0019:324/27:1000/3/А-А1, отсутствие в ГКН объекта, получение ответа МФЦ, уведомлений № № 40/16-98825 от 17.03.2016 и 40/16-229828 от 21.06.2016 об этом, приобретение ООО «Сэлтик» как правопреемником ООО «Сервис ЛТД» права собственности на объект права с кадастрового номера 40:27:03 02 01:0019:324/27:1000/3/А-А1 – нежилое помещение общей площадью 1013,5 кв.м. по договору купли-продажи объекта недвижимости от 24.12.2002, расположение отчуждаемых помещений на 1 и 2 этажах двухэтажного кирпичного отдельного стоящего здания с подвалом, в том числе 541,8 кв.м. на 1 этаже, 471,7 кв.м. на 2 этаже, описанном в техническом паспорте от 11.09.2000, инвентарный номер 1195, восстановление прав ООО «Сэлтик» на объект недвижимости – нежилое помещение общей площадью 1013,5 кв.м., отсутствие на учете БТИ по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Комарова, д. 3а отдельно стоящего двухэтажного кирпичного здания «Коммерческий магазин «Торговый Дом», на земельном участке в натуре, владение Нестеровыми С.П. и Н.О. своим имуществом – зданием «Торгового Дома» по ул. Комарова, д. 3а, площадью 1819,6 кв.м., с кадастровым номером 40:27:030201:145, несостоятельность ссылки истца на решение Калужского районного суда от 13.08.2015 ввиду непредставления данным решением каких-либо прав ООО «Сэлтик» на здание или его часть с кадастровым номером 40:27:030201:145, отмену определением Обнинского городского суда от 12.08.2015 определения от 11.12.2012 о запрете Управлению Росреестра производить регистрационные действия в отношении спорного имущества, вступление его в законную силу 28.08.2015, отмену данным определением решения Обнинского городского суда от 10.07.2013, принятия нового решения об отказе в удовлетворении требования ООО «Сэлтик» о признании права собственности на нежилую часть площадью 1566,5 кв.м. трехэтажного здания с титульным названием «Коммерческий магазин «Торговый Дом» общей площадью 1819,7 кв.м., расположенную по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Комарова, д. 3а, несостоятельность ссылки истца на иные судебные акты, подтверждение полномочий Нестеровой Н.О. при заключении договора аренды с Коневым В.В. решением собственников от 22.12.2004 с указанием на ранее возникшие и существующие до настоящего времени права, непредставление истцом доказательств наличия у него права собственности на истребуемые им помещения в здании с кадастровым номером 40:27:030201:145, попытку завладения истцом в лице Ермолаева В.В. правом собственности на все нежилые помещения площадью 1566,5 кв.м. в здании с кадастровым номером 40:27:030201:145 без участия Нестеровых С.П. и Н.О., необоснованное утверждение Ермолаева В.В. о наличии у ООО «Сэлтик» статуса единственного собственника здания «Торгового Дома», требование изменения кадастрового номера своего объекта на кадастровый номер 40:27:030201:145, отказ в удовлетворении требований решением по делу № А23- 3822/2015, просили в удовлетворении иска отказать, представили копии писем № № 6-18 от 24.01.2017, 0256-04 от 17.07.2017, 167 от 18.08.2014, 885 от 29.05.2008, 10117/01 от 26.12.2002, 0256-04 от 17.01.2017, запросов о предоставлении сведений от 26.01.2017, 15.06.2016, уведомлений № 40/003/008/2017-204 от 30.01.2017, 40/16- 229828 от 21.06.2016, 40/16-98825 от 17.03.2016, заявления об ознакомлении с материалами дела, определения Арбитражного суда Калужской области о прекращении производства по делу № А23-4560/2015 от 01.12.2015, решений по делам № № А23-3822/2015 от 24.11.2015, А23-277/15-99А от 15.08.2001,

определения Обнинского городского суда Калужской области по делу № 2-1176/13 от 12.08.2015, решений по делу № 2-1142/02 от 19.11.2002, от 27.03.2001, 12.05.1999, определения от 05.10.2000, кадастровых паспортов, договора купли- продажи объекта недвижимости от 24.12.2002, акта приема-передачи объекта недвижимости, свидетельств о государственной регистрации права от 28.03.2003, 01.11.2005, 20.05.2015, 04.04.2013, решений № № 3, от 22.12.2004, 20.02.1998, протокола общего собрания участников, акта передачи объекта недвижимости, технических паспортов, правового обоснования приобретения (возникновения) права собственности на создание в браке, акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 05.01.1996, постановлений Администрации г. Обнинска № № 26-П от 15.01.1996, 1074-П от 28.12.1995, 890-П от 05.11.1999, ордера № 55, справки № 201 от 26.05.2015, договоров о долевом участии в строительстве от 10.12.1995, о передаче жилья в собственность от 15.01.1996, решения от 20.03.1998, акта приемки- передачи основных средств № 4 от 20.03.1998, акт приема-передачи помещений в здании «Коммерческого магазина «Торговый Дом», свидетельства о заключении брака, акта приема-передачи земельного участка по ул. Комарова, д. 3а, свидетельств на право собственности от 29.12.1995, свидетельства о государственной регистрации предприятия, информационного письма от 18.11.1999, постановления Президиума ВАС РФ № 6669/00 от 10.12.2002.

От второго ответчика 13.02.2017 поступило ходатайство со ссылками на несогласие с исковыми требованиями, обращение истца в суд по истечении трёх лет по п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 3 Федерального закона № 100 от 07.05.2013, исчисление срока исковой давности по договору аренды нежилых помещений от 15.02.2012 между индивидуальными предпринимателями ФИО8 и ФИО1 с указанной даты, истечение срока на обращение в суд с данным иском 16.02.2015.

В судебном разбирательстве 13.02.2017 представители истца поддержали письменные пояснения и ходатайство об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу.

Судом вынесено определение об отказе в приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А23-8104/2016 ввиду недоказанности невозможности рассмотрения настоящего спора до разрешения дела № А23-8104/2016 по ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель первого ответчика поддержал ранее изложенную позицию.

Представители второго ответчика и третье лицо поддержали письменные пояснения и ходатайство. Одновременно дали пояснения о том, что истец не доказал принадлежность ему сданных в аренду площадей.

Представители истца сослались на установление судебными актами от 15.08.2015 и 20.07.2016 принадлежности всех нежилых помещений истцу и отсутствие других каких-либо помещений, неистечение срока исковой давности, необходимость применения ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, неисполнение договора до настоящего времени, против чего представители второго ответчика и третье лицо возражали.

Представители второго ответчика и третье лицо указали на неопределение имущества в натуре.

09.03.2017 в Арбитражный суд Калужской области от истца поступили пояснения, в которых он указал на п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, представление ответчиком в ходе рассмотрения дела подлинного экземпляра договора аренды от 15.02.2012 и соглашения от 15.04.2015, указание в них данных по установлению подлежащего передаче Коневу В.В. в качестве объекта аренды имущества, отсутствие оснований полагать несогласования сторонами предмета договора аренды, отсутствие между ответчиками спора относительно переданного по договору аренды имущества, п. 15 постановления Пленума ВАС РФ № 73 от 17.11.2011, подтверждение материалами дела исполнения сторонами договора, передачу помещений арендатору (акты приема-передачи имущества от 15.02.2012 № 2, от 15.04.2015), несостоятельность довода ответчика о неопределении имущества в натуре применительно к заявленным истцом требованиям ввиду согласования сторонами предмета договора и его последующее исполнение сторонами, наличие предмета оспариваемого договора аренды принадлежащего истцу на праве собственности нежилого помещения Торгового Дома по ул. Комарова, д. 3-А, ст. 2 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрацию права собственности истца на нежилое помещение (коммерческий магазин «Торговый Дом») общей площадью 1 013 кв. м. по адресу: г. Обнинск, ул. Комарова, д. 3-А, условный номер 40:21:030201:0019:324/21:1000/3/А-А1 в ЕГРП, указание в свидетельстве о государственной регистрации права идентифицирующих признаков объекта (кадастровый номер и площадь), отсутствие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика Нестеровой О.Н. или третьего лица Нестерова С.П. на переданное в аренду имущество, неподтверждение наличия такого права, наличие преюдициального значения судебного акта от 06.07.2016 о признании отсутствующим права собственности на спорное имущество, злоупотребление ответчиком Нестеровой О.Н. и третьим лицом Нестеровым С.П. правом, необоснованность довода ответчика об обладании Нестеровыми О.Н. и С.П. зданием Торгового Дома по ул. Комарова, д. 3-А, площадью 1819,6 кв.м. с кадастровым номером 40:27:030201:145, несогласие истца с доводом ответчика об истечении срока исковой давности, ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исключение записей № № 40-40-11/042/2013-011, 40-40-11/042/2013-012, 40-40-11/042/2013-013 от 20.12.2013 о регистрации права общей долевой собственности Нестеровых О.Н. и С.П. на нежилые помещения из ЕГРП, восстановление 20.05.2015 записи о регистрации права собственности истца на нежилое помещение на основании вступившего 09.10.2014 в законную силу судебного акта по делу № А23-445/2014, обращение истца до 21.01.2016 (день обращения в суд с настоящим иском) за судебной защитой и восстановлением нарушенных прав, в том числе связанных с реальным исполнением поворота исполнения определения Обнинского городского суда от 19.03.2009, достижение сторонами по договору аренды от 15.02.2012 новой договоренности об увеличении площади арендуемого Коневым В.В. имущества, передачу 15.04.2015 Нестеровой Н.О. Коневу В.В. по соглашению № 2 и акту приема-передачи во временное пользование части нежилых помещений площадью 207 кв. м., п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166, ст. 168, п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, п. 27 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015, применение к спорным правоотношениям ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ в части особенностей исчисления срока исковой давности для лица, не являющего стороной сделки (со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о начале исполнения сделки),

неистечение на 01.09.2013 срока исковой давности в три года для признания сделки недействительной, известность истцу об обстоятельствах заключения договора аренды от 15.02.2012 в результате осмотра помещения и фиксации данного факта в протоколе осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России по г. Обнинску от 29.12.2015, заключения соглашения № 2 от 15.04.2015 к договору аренды – в предварительном судебном заседании 29.02.2016, отсутствие пропуска исковой давности.

В судебном разбирательстве 13.03.2017 представители истца поддержали письменные пояснения. Дополнительно дали пояснения о том, что истец должен был узнать о заключении договора аренды с момента вступления в законную силу решения суда от 15.08.2015.

Представитель первого ответчика указал на обязанность истца по уведомлению его о невозможности заключения договора аренды, неисполнение им такой обязанности, поддержал заявление второго ответчика о пропуске срока исковой давности.

Представители второго ответчика просили предоставить время для подготовки письменных пояснений на доводы истца о неистечении срока исковой давности ввиду позднего получения письменных пояснений истца, дали пояснения о невозможности идентификации арендованных помещений и помещений истца, наличии у ответчика ранее возникших прав на арендованные помещения, возможность обладания сведениями о заключении договора аренды истцом в 2012, истечение срока исковой давности в связи с этим. Заявили ходатайство о фальсификации истцом доказательства принадлежности ему на праве собственности нежилых помещений путем изъятия листа 3 из действительного кадастрового паспорта на нежилое помещение с кадастровым номером 40:27:030201:145, предложении судом истцу представить техническую документацию на нежилые помещения.

Представители истца сослались на возможность представления кадастрового паспорта в полном объеме.

Судом объявлено о возможности рассмотрения ходатайств второго ответчика после их уточнения и представления письменных пояснения других участвующих в деле лиц по правилам ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, заслушав выступления представителей истца, ответчиков и третьего лица, суд находит невозможным рассмотрение дела в данном судебном заседании ввиду отсутствия всех необходимых доказательств.

В связи с этим судебное разбирательство откладывается.

Руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство на 06 апреля 2017 года на 11 час. 00 мин. (помещение суда по адресу <...>, зал № 10).

Истцу предлагается представить кадастровый паспорт в полном объеме, письменные пояснения на ходатайства второго ответчика, его доводы об обладании возможностью узнать о заключении договора в 2012 году с направлением участвующим в деле лицам и в суд до 03.04.2017.

Первому ответчику, третьему лицу предлагается представить письменные пояснения на ходатайства второго ответчика и на доводы истца о неистечении срока исковой давности с направлением участвующим в деле лицам и в суд до 03.04.2017.

Второму ответчику предлагается уточнить ходатайства с учетом норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, фактических обстоятельств дела, представить письменные пояснения на доводы истца о неистечении срока исковой давности с направлением участвующим в деле лицам и в суд до 23.03.2017.

Суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, на наличие у них согласно ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по раскрытию доказательств перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и у ответчика обязанности по направлению или представлению отзыва в установленном ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в сети Интернет по веб-адресу

http://kaluga.arbitr.ru, через информационный киоск, расположенные в здании суда и по телефону <***>.

Судья И.Н. Чучевлянкина