Определение № А23-1589/11 от 25.05.2011 АС Калужской области

КОПИЯ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А23-1589/2011

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крицкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело ходатайство заявителя о проведении экспертизы по заявлению закрытого акционерного общества «Калужский спичечно-мебельный комбинат «Гигант», г. Калуга,

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги УФССП по Калужской области ФИО1

при участии взыскателя – открытого акционерного общества банка социального развития «Липецккомбанк», г. Липецк,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Центр оценки собственности «МОРФ», г. Москва,

о признании незаконным и отмене постановления «Об оценке вещи или имущественного права» от 18.03.2011,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 на основании доверенности от 25.05.2011;

от судебного пристава-исполнителя – главного специалиста-эксперта ФИО3 на основании доверенности от 17.12.2010 № 4711/2;

от взыскателя – представителя ФИО4 на основании доверенности от 01.01.2011 № 21;

от третьего лица – представителя ФИО5 на основании доверенности от 17.05.2011 № 17/05/2011-1;

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Калужский спичечно-мебельный комбинат «Гигант» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления «Об оценке вещи или имущественного права» от 18.03.2011вынесменного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги ФИО1

По мнению заявителя, принятый отчет об оценке рыночной стоимости имущества нарушает его законные права и интересы в сфере экономической деятельности, так как стоимость объекта оценки в размере 7 042 307 не является рыночной, отчет другого оценщика ООО «Ригал Консалтинг» выполнен по заказу ЗАО «КСМК «Гигант» содержит иные данные о стоимости 97/100 доли в праве собственности на земельный участок площадью 10 909 кв.м. с кадастровым номером 40:26:000358:25, находящейся по адресу: г. Калуга, ул. Болдина, дом. 22.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в дело был привлечен оценщик - ООО «Центр оценки собственности «МОРФ».

В судебном заседании заявитель выразил сомнение в правильности определенной рыночной стоимости, принадлежащей ему доли земельного участка, расположенного по адресу: <...> дом. 22, с кадастровым номером 40:26:000358:25 и просил суд назначить экспертизу с целью проверки достоверности отчета № 07-2011/19 от 17.03.2011, подготовленного третьим лицом, и получения в этой связи независимой оценки рыночной стоимости принадлежащей ему доли земельного участка.

Судебный пристав-исполнитель возражал, считая, что отсутствуют основания для назначения экспертизы, так как оценка производилась независимым оценщиком.

Третье лицо возражало против заявленных требований, ссылаясь на проведении оценки 97/100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 40:26:000358:25 по действующим правилам и нормам, в том числе установленных в Федеральном законе № 135-ФЗ.

Сомнения заявителя, связанные с методами определения рыночной стоимости земельного участка, при которых были использованы предложения на рынке недвижимого имущества по аналогичным земельным участкам и выражающиеся в том, что аналогичные земельные участки расположены на окраинах города Калуги и на них отсутствуют объекты недвижимости в отличие от земельного участка, принадлежащего заявителю, являются некорректными, так как, по мнению третьего лица, заявитель не учитывает того обстоятельства, что в акте о наложении ареста отсутствовали сведения о находящимся на земельном участке производственном здании, а заявка от 11.02.2011 (л.д. 96) предусматривала лишь оценку земельного участка без нахождения на нем здания, рыночная стоимость которого была ранее определена судом как предмет залога и составила более 32 000 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, вопрос о назначении экспертизы решается арбитражным судом по своему убеждению, на основании имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о необходимости выяснения обстоятельств, подлежащих доказыванию путем проведения экспертизы, за исключением перечисленных в этой норме случаев обязательного назначения экспертизы.

КОПИЯ

Оценка рыночной стоимости земельного участка 97/100 долей, который принадлежит истцу была произведена независимым оценщиком, определенном по результатам конкурса, с которым был заключен контракт № 07-2011 от 21.02.2011 и дополнительное соглашение № 19 к этому контракту и который обладает специальными знаниями необходимыми для оценки стоимости арестованного и подлежащего продаже имущества, и в этой связи доводы заявителя в отношении результатов оценки и представленные им доказательства не позволяют усомниться в законности и обоснованности выводов специалиста-оценщика. Кроме того, судом приняты во внимание доводы судебного пристава-исполнителя о том, что не включенное в заявку на оценку арестованного имущества производственное здание уже было оценено в судебном порядке определенном нормами ст. 359-350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства, по мнению арбитражного суда, свидетельствуют об отсутствии необходимости назначения фактически повторной оценки рыночной стоимости принадлежащей истцу доли земельного участка, с кадастровым номером 40:26:000358:25, в порядке установленном в ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечисленные на депозитный счет арбитражного суда денежные средства для оплаты работы эксперта в сумме 55 740 руб. подлежат возврату истцу.

Руководствуясь ст. 82, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Калужский спичечно-мебельный комбинат «Гигант» о проведении экспертизы рыночной стоимости принадлежащего ЗАО «КСМК Гигант» 97/100 долей в праве собственности на земельный участок площадью 10 909 кв.м. с кадастровым номером 40:26:000358:25 находящегося в городе Калуга, на улице Болдина, дом 22.

Возвратить ЗАО «Калужский спичечно-мебельный комбинат «Гигант» перечисленные им на депозит Арбитражного суда Калужской области для оплаты работы эксперта 55 740 (Пятьдесят пять тысяч семьсот срок рублей) 00 коп.