Определение № А23-1663/12 от 23.08.2012 АС Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57;

http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

Резолютивная часть определения оглашена 22 августа 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 23 августа 2012 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Агропром», 119160, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

к открытому акционерному обществу «Русь», 249436, Калужская область,

Кировский район, д. Якимово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об установлении требования в сумме 126 665 023 рубля 98 коп.,

при участии в заседании:

от заявителя требования – представителя ФИО1 по доверенности от 03.07.2012;

от конкурсного управляющего – представителя ФИО2 по довренности от 20.06.2012;

от открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Сбербанк России) – ведущего инспектора отдела по работе с проблемными активами юридических лиц Калужского отделения №8608 ФИО3 по доверенности от 09.12.2011 №22- 01-53/1057,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Агропром» (далее – ОАО «Агропром») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Русь» (далее – ОАО «Русь») об установлении требования по основному долгу в сумме 126 665 023 рубля 98 коп.

Определением от 13.07.2012 указанное требование принято к производству и в связи с поступлением в суд 30.07.2012 возражений конкурсного управляющего рассмотрение данного требования определением от 01.08.2012 назначено в судебное заседание.

15.08.2012 в арбитражный суд поступили возражения от 10.08.2012 №09-01- 07/867 Сбербанка России по требованиям ОАО «Агропром».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Поддержал также письменный расчет требования от 08.08.2012. Предоставил в материалы дела дополнительные доказательства в обоснование требования. Указал на наличие у должника непогашенной задолженности перед ОАО «Агропром» в заявленной сумме. Высказался о несостоятельности доводов конкурсного управляющего, изложенных в

возражениях по требованию. Поддержал письменное заявление от 16.08.2012 относительно названных возражений. С учетом дополнительно предоставленных доказательств считал необоснованными возражения Сбербанка России. Пояснил, что ни должником, ни конкурсным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о необоснованности произведенного заявителем расчета суммы требований в части агентских договоров. Просил суд удовлетворить требование в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений по заявленному ОАО «Агропром» требованию, уточнив, что не поддерживает свой довод о незаключенности договора займа от 01.12.2011. Пояснил, что считает недоказанным заявителем размера требования. Сообщил об отсутствии у должника значительной части документов по совершенным им сделкам. Просил суд отказать заявителю в удовлетворении требования.

Представитель Сбербанка России в судебном заседании поддержал письменные возражения от 10.08.2012 №09-01-07/867. Высказался о недоказанности заявителем размера предъявленной ко включению в реестр задолженности по агентским договорам. Просил суд отказать заявителю в удовлетворении требований в названной части.

Изучив заявленное требование и приложенные к нему документы, выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.06.2012 ОАО «Русь» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно ст. 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Публикация о признании ОАО «Русь» банкротом состоялась 30.06.2011 в газете «Коммерсантъ». Заявитель направил свое требование в Арбитражный суд Калужской области почтой 06.07.2012.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

В обоснование требования заявитель сослался на договор №01/2909/52 беспроцентного займа от 29.09.2011 (л.д.13-15), по условиям которого (пункты 1.1. и 2.1. договора) ОАО «Агропром» (Займодавец) обязался в течение 20 календарных дней перечислить сумму беспроцентного займа в размере 8 632 115 рублей 13 коп. на расчетный счет Заемщика (ОАО «Русь»), а также на расчетные счета контрагентов Заемщика с целью оплаты текущих расходов последнего.

Во исполнение обязательств по указанному договору кредитор 29.09.2011 перечислил должнику (платежное поручение №3097, л.д.23) и контрагенту должника по кредитным договорам – Сбербанку России (платежные поручения л.д. 16-21, 29) денежные средства в общей сумме 8 632 115 рублей 13 коп. с целью погашения задолженности ОАО «Русь» перед банком.

Из расчета заявителя и материалов дела следует, что частично денежные средства в сумме 1 000 046 рублей 60 коп. по платежным поручениям от 07.10.2010 (л.д. 30-33) были возвращены Сбербанком России ОАО «Агропром» как излишне перечисленные последним.

В соответствии с п. 2.2. договора №01/2909/52 беспроцентного займа от 29.09.2011 должник обязался возвратить заявителю сумму займа в срок не позднее 29.12.2011.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений представителя кредитора в судебном заседании, обязательство по возврату суммы займа должником исполнено не было.

В обоснование заявленного требования ОАО «Агропром» был предоставлен и заключенный с ОАО «Русь» договор №01/0112/63 беспроцентного займа от 01.12.2011 (л.д.9-11), по условиям которого (пункты 1.1. и 2.1. договора) ОАО «Агропром» (Займодавец) обязался в течение 20 календарных дней перечислить сумму беспроцентного займа в размере 33 368 680 рублей 90 коп. на расчетный счет Заемщика (ОАО «Русь»), а также на расчетные счета контрагентов Заемщика с целью оплаты текущих расходов последнего.

Во исполнение обязательств по указанному договору кредитор 01.12.2011 по платежному поручению №3725 (л.д.12) перечислил должнику 33 368 680 рублей 90 коп.

В соответствии с п. 2.2. договора №01/0112/63 беспроцентного займа от 01.12.2011 должник обязался возвратить заявителю сумму займа в срок не позднее 29.02.2012, однако взятое на себя обязательство не исполнил.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям статей 309 и 310 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии у кредитора требования к должнику по указанным договорам займа в общей сумме 41 000 749 рублей 43 коп.

Доводы представителя конкурсного управляющего о незаключенности договора №01/2909/52 беспроцентного займа от 29.09.2011 в связи с отсутствием доказательств перечисления должнику суммы займа по данному договору суд считает несостоятельными, не основанными на обстоятельствах дела, согласованных сторонами условиях договора займа и предоставленных кредитором доказательствах.

В обоснование заявленного требования ОАО «Агропром» сослался также на агентский договор №03/09/27 от 27.09.2011 (л.д.34-37), заключенный с ОАО «Русь», во исполнение пункта 3.3.2. которого заявитель по платежным поручениям (л.д.38-40) перечислил должнику денежные средства в общей сумме 5 434 209 рублей 61 коп.

Доказательства исполнения обязательств должником по указанному договору в материалах дела отсутствуют и конкурсным управляющим в порядке статей 65, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены не были.

Предъявляя к должнику настоящее требование, заявитель предоставил в его обоснование агентский договор на реализацию товара №169 от 21.10.2010 (л.д.50-66), заключенный между ОАО «Агропром» (Агентом) и ОАО «Русь» (Принципалом), во исполнение обязательств по которому (п. 6.7. договора) ОАО «Агропром» перечислил

должнику 387 413 020 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений, предоставленными заявителем в материалы дела в судебном заседании.

Из расчета заявителя от 08.08.2012, не оспоренного ни арифметически, ни по существу конкурсным управляющим следует, что должник по указанному агентскому договору исполнил свои обязательства в части и поставил продукцию на общую сумму 264 601 999 рублей 99 коп., кроме того осуществил ОАО «Агропром» возврат денежных средств в сумме 70 005 700 рублей, тем самым у ОАО «Русь» перед заявителем по названному договору образовалась задолженность в сумме 50 805 320 рублей 01 коп.

Доказательств исполнения должником обязательств по поставке продукции на всю перечисленную заявителем сумму предоплаты, конкурсным управляющим в порядке статей 65, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Также не представлено конкурсным управляющим в материалы дела и доказательств надлежащего исполнения должником обязательств по заключенному между ОАО «Агропром» (Агентом) и ОАО «Русь» (Принципалом) агентского договора на реализацию товара №282 от 17.12.2010 (л.д.41-49), на который сослался заявитель в обоснование заявленного требования.

Из пояснений представителя заявителя в судебном заседании, его письменного расчета от 08.08.2012 следует, что во исполнение обязательств по указанному договору ОАО «Агропром» перечислил должнику денежные средства в общей сумме 1 141 008 978 рублей 69 коп., что подтверждается копиями платежных поручений, предоставленных в материалы дела в судебном заседании. В свою очередь ОАО «Русь» обязательства по поставке товара исполнило на сумму 1 096 584 233 рубля 76 коп. и осуществило возврат ОАО «Агропром» денежных средств в сумме 15 000 000 рублей.

Таким образом, по агентскому договору на реализацию товара №282 от 17.12.2010 у должника перед заявителем образовалась задолженность в сумме 29 424 744 рубля 93 коп., которая на момент признания должника банкротом погашена не была.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии у кредитора требования к должнику в сумме 85 664 274 рубля 55 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по агентским договорам.

На основании статей 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование заявителя в общей сумме 126 665 023 рубля 98 коп. по основному долгу подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы представителя Сбербанка России, изложенные в письменных возражениях и озвученные в представителем в судебном заседании о недоказанности заявителем размера требований, основанных на агентских договорах, суд считает несостоятельными, заявленными без учета дополнительно предоставленных ОАО «Агропром» доказательств, а также обстоятельств дела.

Также суд считает несостоятельными и доводы представителя конкурсного управляющего о ничтожности договоров займа и агентских договоров, как совершенных с превышением полномочий единоличного исполнительного органа должника, исходя из следующего.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 174 указанного Кодекса если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Согласно ст. 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» крупная сделка, совершенная с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, крупная сделка, а также сделка, совершенная с превышением полномочий органа юридического лица, является оспоримой.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о признании судом сделок, на которых заявитель основывает свои требования, недействительными ни конкурсный управляющий, ни его представитель в судебное разбирательство не представили.

Доводы представителя конкурсного управляющего о заключении должником агентских договоров на кабальных условиях судом не могут быть приняты во внимание в отсутствии доказательств, с которыми законодатель связывает недействительность кабальной сделки. Кроме того, в силу п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации кабальная сделка является оспоримой.

Судом также принято во внимание, что при обращении ликвидатора ОАО «Русь» в суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом, им были предоставлены бухгалтерские документы общества, свидетельствующие о наличии у него задолженности перед заявителем.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 16, 60, 71, 134, 137, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требования открытого акционерного общества «Агропром», г. Москва по основному долгу в сумме 126 665 023 (сто двадцать шесть миллионов шестьсот шестьдесят пять тысяч двадцать три) рубля 98 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Русь», Калужская область, Кировский район, д. Якимово, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Помощник судьи          А.В. Серякова

24.08.2012