Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чучевлянкиной И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Авдеевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр сертификации и аудита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 248600, <...>

к ФИО1 г. Калуга
о взыскании 43 067 руб. 07 коп.

при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 22.03.2016, ФИО3 на основании протокола № 26 от 23.06.2015,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр сертификации и аудита» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к ФИО1 о взыскании убытков в сумме 43 067 руб. 07 коп.

В предварительном судебном заседании 18.05.2016 представитель ответчика сослался на согласие с суммой 3 876 руб. 02 коп., необоснованность остальной части иска, непредставление истцом доказательств фактического исполнения решения Калужского районного суда Калужской области, передачи комплектов летней и зимней резины ответчику, представление доказательств передачи их ответчиком другим лицам, неознакомление с записью в нижней части акта, выполнение подписи на акте приема-передачи от 29.06.2015 не ответчиком, возможность доказывания данного факта почерковедческой экспертизой, просил в части требований о взыскании заработной платы в сумме 14 611 руб. 05 коп., ущерба, причиненного в результате непередачей ответчиком комплектов летней и

зимней резины в сумме 24 680 руб. отказать, высказал мнение о возможности назначения дела к судебному разбирательству.

В судебном разбирательстве 22.06.2016 представители истца иск поддержали по изложенным в нем основаниям. Также указали на ненаделение руководителя правом на использование транспортного средства, отсутствие в то же время такого запрета в трудовом договоре, уставе, законе или условия о соответствующем согласовании, передаче самому себе ответчиком транспортного средства по приказу, отсутствие у общества акта о передаче ответчику имущества, непередачу ответчиком обществу одного комплекта зимней резины с дисками, одного комплекта летней резины без дисков, приобретение ответчиком в связи с этим комплекта зимней резины с дисками на сумму 9 400 руб., дисков на сумму 5 704 руб., летней резины на сумму 9 576 руб., всего 24 680 руб., ошибочное неудержание с ответчика части стоимости ГСМ в сумме 3 776 руб. 02 коп., взыскание с общества в пользу ответчика задолженности по заработной плате в сумме 14 611 руб. 05 коп., причинение таким образом убытков в сумме 43 067 руб. 07 коп., ходатайствовали о допросе в качестве свидетеля ФИО4 об обстоятельствах передачи имущества.

Представитель ответчика поддержал изложенную в письменном отзыве позицию, подтвердил признание иска в сумме 3 876 руб. 02 коп., не согласился с взысканием задолженности по заработной плате в связи с несоответствием признакам положений постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» о недобросовестности и неразумности действий руководителя, невыплатой данных денежных средств ответчику, неподтверждением несения данных расходов, с расходами по приобретению комплектов резины – по причине отсутствия доказательств их передачи ответчику, степени износа, возвращения истцу с учетом подписания руководителем общества акта о возвращении части имущества, наличия в последующем акте дописки других лиц о непередаче данного имущества без подписи ответчика, не возражал против привлечения свидетеля.

Представитель истца ФИО3 (руководитель общества) дала дополнительные пояснения о подписании ею и ответчиком ранее акта от 23.06.2016 с указанием сведений о передаче ответчиком транспортного средства с одним комплектом зимней резины с дисками и одним комплектом летней резины без дисков по его устной просьбе и в связи с его обещанием по передаче позднее этого имущества.

Судом на основании ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля привлечен ФИО4

Согласно пояснениям свидетеля 29.06.2015 по поручению руководителя истца он должен был принять транспортное средство от ответчика, когда он прибыл к месту нахождения общества для приемки транспортное средство находилось там, ответчик пояснил ему о подписании и подготовке им акта и нахождении его у делопроизводителя, совместно с ответчиком и механиком ФИО5 произведен осмотр и осуществлена дописка на акте с подписями ФИО4 и ФИО5, при этом из указанного ответчиком в акте имущества фактически отсутствовали один комплект зимний резины с дисками и один комплект летней резины без дисков, ранее один комплект зимний резины находился у ФИО4, один комплект летней резины – в другой организации,

транспортное средство до 29.06.2015 ответчиком не передавалось и им использовалось, факт использования последним транспортного средства подтверждается отсутствием его на стоянке, возможностью доступа на стоянку только определенных лиц.

В судебном разбирательстве 20.07.2016 представители истца иск поддержали по изложенным в нем и дополнениях основаниям. Дополнительно указали на списание судебным приставом-исполнителем со счета истца денежных средств в сумме 14 611 руб. 05 коп., предъявление к взысканию денежных средств в сумме 3 776 руб. 02 коп. – за ГСМ, 14 611 руб. 05 коп. – в связи со списанием судебным приставом-исполнителем со счета истца денежных средств, 24 680 руб. – как стоимости комплекта зимней резины с дисками, комплекта летней резины без дисков, всего 43 067 руб. 07 коп., отсутствие документов по приобретению дисков, подписание акта о приеме-сдаче дел от 23.06.2015 по просьбе ответчика, фактическую непередачу автомобиля с комплектами зимней резины с дисками, летней резины без дисков, подписание акта приема-передачи автомобиля в верхней его части ответчиком, в нижней части с дописками ФИО5, ФИО4, утверждение акта руководителем, представили оригиналы товарного чека от 13.06.2012, чека от 13.06.2012.

Представитель ответчика сумму признаваемого иска уточнил и признал его в сумме 3 382 руб. с учетом разницы между суммой, израсходованной на ГСМ – 43 479 руб. 87 коп., удержанной суммой 40 367 руб. 84 коп., суммой 393 руб. 99 коп. ввиду её неподтверждения. Сослался на невозможность взыскания списанных в качестве заработной платы денежных средств по решению суда, передачу доверителем имущества по акту от 23.06.2015, недоказанность приобретения дисков, необоснованное предъявление в взысканию стоимости комплектов резины, дисков без учета износа.

Представители истца просили судебное разбирательство отложить для представления дополнительных доказательств, против чего представитель ответчика возражал.

Определением заместителя председателя суда от 18.08.2016 судебное разбирательство отложено по причине нахождения судьи в отпуске.

12.09.2016 в Арбитражный суд Калужской области от ответчика поступило дополнение к отзыву, в котором он сослался на невозможность удовлетворения исковых требований о взыскании 24 680 руб. за комплекты летней (4 шт.), зимней (4 шт.) резины и штампованных дисков в связи с наличием в материалах дела акта приема-передачи дел при смене директора от 23.06.2015 о передаче данного имущества, одностороннего подписанного акта о передаче автомобиля от 29.06.2015, неподписание и непризнание его ответчиком, непредставление истцом доказательств передачи ответчику вышеуказанного имущества, приобретения истцом штампованных дисков, стоимости комплектов летней, зимней резины и штампованных дисков с учетом их фактического износа, возможность проведения оценки стоимости данных резин с учетом года выпуска изделий и фактического пробега автомобиля, заправку 25.06.2015 ответчиком личного автомобиля, использование данного автомобиля в личных целях в связи со сдачей служебной машины 23.06.2015 и выполнением обязанностей директора по 02.07.2016, передачу ответчиком 23.06.2015 по акту приема-передачи автомобиля, комплекта зимней резины на штампованных дисках б/у, комплекта летней резины б/у, нахождение данных комплектов запасной резины в багажнике и салоне автомобиля, получение комплекта летней резины ответчиком от истца по вступлению в должность директора, вручение ответчику комплекта зимней резины на дисках б/у от соседа, неполучение от истца комплекта зимней резины с дисками, передачу их истцу в связи с наличием большой степени износа, представил чек от 07.09.2016.

В судебном разбирательстве 15.09.2016 представители истца поддержали дополнения, возражали против письменных пояснений ответчика, сослались на представление в дело авансовых отчетов № № 90 от 18.05.2012, 105 от 13.06.2012, товарных чеков и чеков от 16.05.2012, 13.06.2012 на шины в суммах 9 000 руб., 9 000 руб., наличие соглашения об оказании юридических услуг, возможность его представления.

Ответчик не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав доказательства, заслушав выступления представителей истца, суд находит невозможным рассмотрение дела в данном судебном заседании ввиду отсутствия всех необходимых доказательств.

В связи с этим судебное разбирательство откладывается.

Руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство на 12 октября 2016 года на 10 час. 00 мин. (помещение суда по адресу <...>, зал № 10).

Истцу предлагается уточнить сумму убытков в виде стоимости автомобильных шин с учетом представления вышеуказанных документов, степени износа с подтверждением доказательствами, представить соглашение об оказании юридических услуг.

Вышеуказанные документы представить ответчику и в суд до 30.09.2016.

Ответчику предлагается представить письменные пояснения на уточнения и документы истца с представлением их истцу и в суд до 09.10.2016.

Суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, на наличие у них согласно ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанностей по раскрытию доказательств перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, направлению или представлению отзыва по ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Участвующим по делу лицам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору и о наступлении последствий совершения таких действий, право на заключение мирового соглашения по ст. ст. 19, 135, 138-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в сети Интернет по веб-адресу

http://kaluga.arbitr.ru, через информационный киоск, расположенные в здании суда и по телефону <***>.

Судья И.Н. Чучевлянкина