АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

Дело № А23-1936/2012

 19 июня 2012 года                                                                                                 г. Калуга

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М.,рассмотрев вопрос о принятии искового заявления открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 445633, <...>

к открытому акционерному обществу «Калужский завод автомобильного электрооборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248017, <...>

о взыскании 298 067 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «АВТОВАЗ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Калужский завод автомобильного электрооборудования» о взыскании стоимости расходов на получение бракованного товара в сумме 298 067 руб. по договору поставки                № 42271 от 20.12.2007 и расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме             200 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.05.2012 исковое заявление было оставлено без движения ввиду несоблюдения требований, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке по ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», поскольку представленное платежное поручение от 19.04.2012 № 25941 не содержит правильные реквизиты: код бюджетной классификации – 18210801000011000110, тогда как в соответствии с нормами п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

В нарушение норм п. 1 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

Представленная истцом копия уведомления не заверена надлежащим образом согласно требованиям ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение норм п. 7 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 10.1. договора поставки от 20.12.2007 № 42271 в случае возникновения споров между сторонами при заключении, исполнении, расторжении договора, любая из сторон имеет право передавать их на рассмотрение арбитражного суда в соответствии с Российским законодательством, после принятия мер по непосредственному их урегулированию путем предъявления претензии. Претензии рассматриваются в месячный срок.

Истцом представлены претензии от 13.05.2010 № 90400/5-2392, от 15.11.2010 № 90400/5-5913. При этом доказательства их отправки ответчику не представлены.

Также, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 126 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Представленное исковое заявление подписано представителем по доверенности ФИО1, доверенность от 27.09.2012 № 00001/593-д выдана президентом Комаровым И.А., тогда как полномочия указанного лица (приказ о назначении, протокол об избрании) к исковому заявлению не представлены.

Также, представленные истцом копии письменных доказательств не заверены надлежащим образом согласно требованиям ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления  без движения,  истцу  был  предоставлен срок по 18 июня 2012 года  включительно.

18.06.2012 в Арбитражный суд Калужской области от истца поступили документы во исполнение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения: копии претензий №№ 90400/5-5219 от 27.11.09, 90400/5-3992 от 28.09.09, 90400/5-5103 от 20.11.09, 90400/5-4295 от 09.10.09, 90400/5-5104 от 20.11.09, 90400/5-5707 от 17.12.09, 90400/5-5706 от 17.12.09, 90400/5-5708 от 17.12.09, 90400/5-2629 от 25.06.09, 90400/5-145 от 19.01.10, копия выписки из протокола № 19/3 заседания совета директоров ОАО «АВТОВАЗ», копия доверенности на ФИО2, копия доверенности на ФИО3

При этом документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке по ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»с правильными реквизитами, в том числе кодом бюджетной классификации не представлены.

Доказательства отправки ответчику претензий от13.05.2010 № 90400/5-2392, от 15.11.2010 № 90400/5-5913 также не представлены.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, в полном объеме не устранены.

При таких обстоятельствах и в силу норм п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возвращению.

Расходы по уплате государственной пошлины истцу не возвращаются ввиду отсутствия доказательств ее уплаты, поскольку согласно платежному поручению от 19.04.2011 № 25941 государственная пошлина в размере 8 961 руб. 34 коп. за подачу искового заявления перечислена согласно кода бюджетной классификации на счет территориального органа администратора, являющегося получателем государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской федерации» заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Поскольку данные нормы содержат положения о возврате государственной пошлины тем судом, за осуществление действия которого уплачена государственная пошлина, то государственная пошлина по платежному поручению от 19.04.2011 № 25941 истцу не может быть возвращена Арбитражным судом Калужской области.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 129, ст. ст. 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» от 30.03.2012 № 89000/5-1491возвратить истцу.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Приложение: исковое заявление на 4 л. и приложенные к нему документы на 475 л.

Судья                                             подпись                                               М.М. Акимова