Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи А.В. Дорошиной, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений Городской Управы (исполнительно-распорядительного органа) городского округа «Город Калуга»

о признании незаконными действий, выраженных в выдаче градостроительного плана земельного участка, не соответствующего требованиям ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 по доверенности от 07.07.2008,

от ответчика – главного специалиста правового комитета ФИО3 по доверенности №158 от 15.01.2008,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений Городской Управы (исполнительно-распорядительного органа) городского округа «Город Калуга» о признании незаконными действий, выраженных в выдаче градостроительного плана земельного участка, не соответствующего требованиям ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на обжалование градостроительного плана, мотивировав тем, что предприниматель обращался в службу судебных приставов и прокуратуру Калужской области по вопросу обязания ответчика выдать градостроительный план, соответствующий Градостроительному кодексу Российской Федерации, либо внести в него изменения.

Представитель ответчика возражал, считая неуважительной причину пропуска процессуального срока на обращение в суд.

Суд определил рассмотреть ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд в следующем судебном заседании.

Представитель заявителя пояснил, что по решению Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-4005/07А-9-321 распоряжением городского Головы г. Калуги от 22.09.2008 №10735-р был утвержден градостроительный план земельного участка расположенного по адресу: <...> район дома №142, - с кадастровым номером 40:26:00 02 97:0067, предоставленного для строительства торгово-офисного здания.

Между тем, выданный градостроительный план не соответствует ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как в него не внесены сведения из проектной документации, которая была утверждена еще в 2006 году.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, указав, что выданный градостроительный план соответствует требованиям законодательства и не нарушает законных прав и интересов предпринимателя.

Земельный участок, предоставленный для строительства, был обременен зоной обременения на стадии подготовки проекта границ земельного участка, о чем заявителю было известно еще до заключения договора аренды земельного участка.

Требование ФИО1 о выдаче градостроительного плана земельного участка на основании данных, предусмотренных архитектурно-планировочным заданием, незаконно, так как основано на Федеральном законе от 17.11.1995 №169-ФЗ, который в настоящее время действует только в части не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

С учетом мнения сторон, суд определил, что дело подготовлено к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17.07.2009 на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...> (каб. 23).

Заявителю представить данные о принятии кассационной жалобы к производству, письменный отзыв на доводы ответчика.

Судья подпись А.В. Дорошина