Определение № А23-203/13 от 04.07.2013 Двадцатого арбитражного апелляционного суда

1060/2013-26664(2)

04 июля 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

г. Тула Дело № А23-203/2013 04.07.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Байрамовой Н.Ю. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., при участии представителя заявителя – прокуратуры Калужской области (г. Калуга) – ФИО1 (поручение от 24.06.2013), ответчика – министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 14.01.2013 № ВЖ-29-13), третьих лиц – открытого акционерного общества «БАШКАРДОВО» - ФИО3 (доверенность от 24.01.2013), ГП Калужской области «Горнорудная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО4 – ФИО3 (доверенность от 05.02.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.04.2013 по делу № А23-203/2013, установил следующее.

Заместитель прокурора Калужской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к министерству природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области (далее – министерство), третьи лица: открытое акционерное общество «БАШКАРДОВО» (далее – общество), ГП Калужской области «Горнорудная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО4, о признании недействительным приказа Министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области от 23.10.2012 № 389-12 «О переоформлении лицензии КЛЖ 00001 ТЭ на право пользования недрами Башкардовского месторождения кирпичных суглинков, предоставленной ГП «Горнорудная компания» и выданную ОАО «БАШКАРДОВО» на основании данного приказа лицензию КЛЖ 80105 ТЭ на право пользования недрами.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.04.2013 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, которая принята к производству и дело назначено к судебному разбирательству на 03.07.2013 на 14 часов 15 минут.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В апелляционной жалобе со ссылкой на абзац шестой 6 статьи 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» заявителем указано на то, что ни министерством, ни обществом в суд не представлено доказательств отнесения технической документации, казанной в акте приема-передачи имущества, к имуществу из состава объектов обустройства в границах лицензионного участка.

Кроме того, заявитель указывает, что нет никаких нормативных положений, свидетельствующих о том, что техническая документация, относящаяся к нематериальным активам, является имуществом, необходимым для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр.

Напротив, по его мнению, исходя из буквального толкования норм закона, следует, что имущество, необходимое для осуществления деятельности, представляет собой такое имущество, без которого невозможна добыча природных ресурсов. Наличие же документов, переданных обществу в соответствии с актом приема-передачи от 08.08.2010, не обеспечивает возможность осуществления эффективной разработки месторождения.

Также заявитель в жалобе отмечает, что, поскольку ГП Калужской области «Горнорудная компания» само не обладало имуществом из состава имущества объектов обустройства в границах участка недр, значит, такое имущество оно и не могло передать как учредитель вновь образованному юридическому лицу.

В связи с этим определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 в судебном заседании был объявлен перерыв до 04.07.2013 до 10 часов 50 минут, министерству и обществу предложено представить свои возражения на данные доводы жалобы, подтвердив их в случае необходимости соответствующими доказательствами, как то предусмотрено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем в нарушение сказанного письменных пояснений по всем доводам апелляционной жалобы данными лицами, участвующими в деле, не представлено.

При этом обществом представлен ряд документов (договор аренды транспортных средств с экипажем от 01.11.2012, акт приема-передачи от этой же даты, приказы от 20.08.2012 № 2 и 3, договор на разработку Нижнепрыскинского месторождения строительных песков в Козельском районе Калужской области от 25.09.2009 № 09-08, отчет по основным средствам за периоды 2010 – 2012 г. г., бухгалтерский баланс и бухгалтерская отчетность).

В соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В нарушение изложенных нормативных положений указанные документы в адрес прокуратуры и министерства направлены не были, также как и какие-либо пояснения к ним.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В связи со сказанным выше апелляционная жалоба в данном судебном заседании рассмотрена быть не может, а следовательно, судебное разбирательство по делу надлежит отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы прокуратуры Калужской области на 12.08.2013 года на 17 часов 00 минут.

Судебное заседание состоится в помещении Двадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 300041, <...>, зал 124.

Телефон справочной службы: <***>, факс – <***>.

2. Министерству и обществу представить письменные возражения на все доводы апелляционной жалобы, подтвердив их соответствующими доказательствами, которые направить в адрес суда и заявителя своевременно.

3. Заявителю с учетом возражений министерства и общества представить письменные возражений.

4. В случае неявки в судебное заседание, сторонам своевременно известить суд о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.