Гражданский кодекс часть 1

Судья Сидорычева Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожихиной А.И., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Первое городское юридическое бюро", г.Калуга об отводе судьи Сидорычевой Л.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителей ФИО1 по доверенности от 10.01.2019, ФИО2 по доверенности от 10.01.2019,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, представителя ФИО4 по доверенности от 09.01.2019

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Первое городское юридическое бюро" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" г. Калуги о взыскании убытков в размере 125 000 руб., упущенной выгоды в сумме 14 625 руб. 89 коп., а всего 139 625 руб. 89 коп.

В судебном заседании представитель обществ с ограниченной ответственностью "Первое городское юридическое бюро" заявление об отводе судьи поддержал.

Представитель Муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги возражал против удовлетворения заявления об отводе судьи.

Ознакомившись с заявлением, заслушав представителей, установлено следующее.

Из содержания заявления об отводе судьи следует, что причиной отвода судьи Сидорычевой Л.П. явились процессуальные действия судьи связанные с рассмотрением дела № А23-7380/2018. Основанием для отвода указан п. 5 ч. 1 ст.21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из заявления также следует, что основанием отвода является п. 5 ч. 1 ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Исчерпывающие основания отвода судьи установлены ст. ст. 21, 22 АПК РФ. Однако заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, в том числе указанных в п.5 ст. 21 АПК РФ.

Из содержания заявления об отводе следует, что оно основано на предположении заявителя и его субъективном мнении, основанном на анализе процессуальных действий судьи в процессе судебного разбирательства по делу А23-2102/2019.

Между тем, доводы о нарушении процессуальных норм отнесены к компетенции судов апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении ими апелляционной, кассационной жалоб на судебные акты принятые по делу.

Пунктом 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 года № 12 разъясняется, что согласно части 1 статьи 18 АПК РФ состав суда для рассмотрения конкретного дела, формируется в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства. Независимость и беспристрастность суда (часть 2 статьи 5 Кодекса) обеспечивается, в том числе порядком формирования состава суда, включая основания и порядок замены судьи (части 2 - 5 статьи 18 АПК РФ).

В Арбитражном суде Калужской области распределение гражданских дел осуществляется автоматизировано, что отвечает критериям независимости и беспристрастности.

Все доводы представителя, приведенные в заявлении об отводе,основаны на собственной оценке процессуальных действий судьи в рамках дела № А23- 7380/2018, то есть на своем субъективном мнении, предположении.

Обстоятельства, которые могли бы вызвать сомнение в беспристрастности судьи Сидорычевой Л.П. при рассмотрении дела № А23-2102/2019, либо указать на заинтересованность судьи в исходе этого дела, не установлены. Каких-либо доказательств, подтверждающих личную заинтересованность судьи, не представлено, тогда как заинтересованность судьи в исходе дела, также как и другие обстоятельства, ставящие под сомнение его беспристрастность, должны быть подтверждены соответствующими доказательствами и не могут строиться на предположениях.

Доводы заявителя, связанные с рассмотрением дела А23-7380/2018 не свидетельствуют о наличии оснований для отвода судьи, предусмотренных статьями 21, 22 АПК РФ.

В соответствии со статьей 5 АПК РФ при осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан запрещаются.

Оценка соблюдения процессуальных норм входит только в компетенцию судов вышестоящих инстанций при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб в порядке, предусмотренном нормами АПК РФ.

При таких обстоятельствах заявление об отводе судьи Сидорычевой Л.П.
признаётся необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 21, 25 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления от 07.10.2019 по делу А23-2102/2019
об отводе судьи Сидорычевой Л.П.

Судья Л.П. Сидорычева