Определение № А23-2137/2018 от 10.04.2017 АС Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без движения 

Дело № А23-2137/2018

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И., (в  порядке взаимозаменяемости с судьей Чехачевой И.В.), 

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления общества с ограниченной  ответственностью "Керамик Агро", 249437, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, 

к администрации (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения  "Деревня Верхняя Песочня", 249433, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, 

об изменении статуса жилого помещения, признании квартиры частью дома и  признании права собственности на часть жилого дома, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Керамик Агро" обратилось в  Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к администрации  (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения "Деревня Верхняя 

Песочня" об изменении статуса жилого помещения - квартиры, назначение жилое,  общей площадью 81,6 кв.м, этаж 1, адрес объекта: <...>, , кадастровый номер 40:09:080107:76, признав  квартиру частью жилого дома - помещением № 1 и квартиры, назначение жилое,  общей площадью 81,9 кв.м, этаж 1, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 40:09:080107:77, признав  квартиру частью жилого дома - помещением № 2, и признании права  собственности. 

Рассмотрев исковое заявление, суд установил, что оно подано с нарушением  требований, установленных ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

В соответствии с п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ,  подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и  размере. 

 Как указано в п. 16 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117, если в заявлении,  поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований  неимущественного характера, то по смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.22 Налогового 

кодекса Российской Федерации оплате государственной пошлиной подлежит  каждое самостоятельное требование. 

 Как видно из заявленных требований, истец просит об изменении статуса  двух жилых помещений, признании квартиры частью дома и признании права  собственности на два объекта. Таким образом имеет место недоплата  государственной пошлины. 

 Кроме того, согласно п. 7 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы,  подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного  порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено  федеральным законом. 

 Между тем истцом не представлены доказательства соблюдения  претензионного порядка. 

 В связи с изложенным, на основании статьи 128 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит  оставлению без движения. 

Руководствуясь статьей 128, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Керамик  Агро", д. Анновка Кировского района Калужской области, № 34/04/18 от  02.04.2018, оставить без движения. 

 Предложить истцу в срок по 10.05.2018 года включительно устранить  обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без  движения и представить в суд документы, подтверждающие уплату  государственной пошлины в установленном размере; доказательства соблюдения  претензионного порядка. 

Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства,  послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не  будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и  прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке,  предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Судья М.И. Погонцев