Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Ресэйл» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НСИ-Спецстрой» о взыскании задолженности в сумме 9 040 600 руб. за выполненные работы по договору подряда от 20.09.2007 № 49-09/07 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 271 813 руб. 15 коп. за период с 25.01.2007 по 05.06.2009, всего – 10 312 413 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.06.2009 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 30.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Белый треугольник» г. Москва.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 31.08.2009 с общества с ограниченной ответственностью «НСИ-Спецстрой» п. Куровской Дзержинского района Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресэйл» г. Королёв Московской области взыскана задолженность в сумме 9 040 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 201 688 руб., всего 10 242 288 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 62 711 руб. 44 коп.

18.09.2009 истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об обеспечении исполнения решения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику – ООО «НСИ – Спецстрой».

Рассмотрев заявление об обеспечении исполнения решения, исследовав представленные в его подтверждение доказательства и имеющиеся в деле доказательства, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ст. 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Как разъяснено в п. 4, 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, исходя из разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Своё ходатайство истец мотивирует тем, что ответчик умышленно уклонялся от исполнения обязательств, ввиду уклонения от оплаты по договору, неиспользования права на внесение долга на депозит суда или нотариуса, неисполнением претензии от 05.02.2009, что дает основание полагать об уклонении ООО «НСИ –Спецстрой» также от исполнения решения суда.

В то же время какие-либо доказательства в подтверждение того, что непринятие таких мер по обеспечению исполнения решения, как наложение ареста на имущество ответчика может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта о взыскании денежных средств, составляющих предмет иска, в том числе об отсутствии у ответчика денежных средств для исполнения решения суда, истцом не представлено.

Приведенные истцом доводы носят предположительный характер и в их подтверждение не представлены какие-либо доказательства.

Согласно п. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста осуществляется на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Вместе с тем, истец не указал конкретное имущество, на которое суд должен наложить арест и доказательства его принадлежности ответчику на праве собственности.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявления об обеспечении исполнения решения следует отказать.

Руководствуясь ст. 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ресэйл» г. Королёв Московской области об обеспечении исполнения решения отказать.

На определение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись С.А. Осипенко