Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбуновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, дата рождения: 24.07.1985, место рождения: пос. Беркакит г. Нерюнгри Республика Саха (Якутия), СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: 248903, г.Калуга, <...>,

отчет финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества должника,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Финансовый управляющий должника ФИО2 представила в суд отчет по итогам процедуры реализации имущества и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом части 6 статьи 121, статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены надлежащим образом.

В силу статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.05.2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, указав следующее: финансовым управляющим проведена работа по сбору сведений о должнике, направлены запросы по имуществу должника во все контролирующие органы, должнику; признаки преднамеренного/фиктивного банкротства должника не выявлены.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 1 643 266 руб. 48 коп.

Требования кредиторов были погашены в сумме 355 944 руб. 65 коп., что составило 21,66 %.

На основной счет должника в период реализации имущества поступили денежные средства в сумме 556 687 руб. 22 коп.

Финансовым управляющим были сделаны запросы в регистрирующие органы относительно имущества гражданина, проведена инвентаризация, анализ финансового состояния должника, анализ наличия признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства.

Сделаны выводы о финансовой несостоятельности должника, отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Финансовым управляющим также установлено, что сделки, не соответствующие законодательству, а так же причинившие должнику ущерб, выявлены не были. На момент подачи заявления о признании должника банкротом возможность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме отсутствовала.

Документы, подлежащие передаче для хранения в архив, финансовому управляющему не передавались.

На основании пункта 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина за исключением требований кредиторов пункты 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»)

Таким образом, суд считает необходимым завершить процедуру реализации имущества в соответствии со ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 213.28 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", суд вправе в определении о завершении процедуры реализации имущества должника указать на неприменение правила об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника.

При этом если обстоятельства, указанные в п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе, в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45).

ПАО «Сбербанк России» заявило возражения против применения к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, в ходе собрания кредиторов должника голосовало против завершения процедуры с освобождением должника от обязательств.

В своих письменных пояснениях кредитор указал, что в заявках на получение кредитов должник указал недостоверные сведения о своих доходах – основной доход в размере 75 000 руб. и дополнительный неподтвержденный доход в размере 25 000 руб., однако, согласно справкам формы 2-НДФЛ доход должника не превышал 47 760 руб. Должник не сообщил банку о наличии несовершеннолетнего ребенка и уклонился от заключения мирового соглашения. Также должник пользовался услугами профессиональных юристов, то есть имел денежные средства для оплаты таких услуг.

Согласно п. 4 ст. 213.18 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Должник в своих письменных пояснениях указал, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Бек энд Поллитцер СПб», где ему был установлен должностной оклад в размере 59 200 руб., ухудшение финансового положения должника связано с взысканием алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка после получения кредитов, информация о несовершеннолетнем ребенке содержалась в паспорте, переданном представителю банка.

21.03.2022 общество с ограниченной ответственностью «Бек энд Поллитцер СПб» расторгло с ФИО1 трудовой договор от 20.12.2020 № 30 в связи с прекращением осуществления деятельности на территории Российской Федерации.

Суд обращает внимание, что должник, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка, не вправе ссылаться на отсутствие у него сведений о необходимости участия в содержании такого лица.

При этом суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк России» как профессиональный участник рынка кредитования имел полные и достоверные сведения об имущественном положении должника.

Так, должник получал заработную плату в ПАО «Сбербанк России», в связи с чем банк обладал полными и достоверными данными о размере подтвержденного дохода. Целенаправленный отказ банковской организации от документального подтверждения размера дохода потенциального заемщика свидетельствует о добровольном принятии банком возможных последствий последующего неисполнения обязательств заемщиком и основан на системе контроля рисков, предполагающей получение большей выручки от кредитования большего числа заемщиков, в том числе потенциально неплатежеспособных.

Должник представил сведения о размере оклада 59 200 руб., из которых мог добросовестно предположить получение дополнительных надбавок (премий) при формировании окончательной суммы оплаты труда.

Кредитор прямо запрашивал у должника сведения о сумме неподтвержденного дохода и учитывал их при определении платежеспособности должника. Организация, представившая кредит по заведомо неподтвержденному доходу, не вправе в дальнейшем требовать подтверждения такого дохода при рассмотрении спора в судебном порядке.

Суд также обращает внимание на фактическое признание должника банком платежеспособным и в процедуре банкротства, банком предлагалось заключение с должником мирового соглашения с погашением кредиторской задолженности. При этом не согласование с банком условий мирового соглашения также не является основанием для отказа в освобождении должника от исполнения обязательств, учитывая последовательное снижение дохода должника в период процедуры банкротства и последующую утрату высокооплачиваемой работы не по вине должника.

Целью процедуры банкротства физических лиц является социальная и экономическая реабилитация, в связи с чем сохранение за должником, ранее добросовестно исполнявшим обязательства по погашению кредита и утратившим заработок, непосильных денежных обязательств является необоснованным и не повлечет ни исполнение кредитных обязательств перед банком, ни обратную интеграцию гражданина в экономические общественные отношения.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения положений п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены данным законом.

В силу положений статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно положениям абзаца 7 пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», фиксированная сумма вознаграждения финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Кроме того, финансовому управляющему ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области подлежат выплате денежные средства в сумме 25 000 рублей за счет денежных средств, внесенных по чекам от 19.01.2021 в сумме 12 500 руб., от 24.02.2021 в сумме 12 500 руб.

На основании статьи 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Процедуру реализации имущества гражданина, открытую в отношении гражданина ФИО1, дата рождения: 24.07.1985, место рождения: пос. Беркакит г. Нерюнгри Республика Саха (Якутия), СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: 248903, г.Калуга, <...> завершить, применить положения статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств с учетом сохранения силы требований кредиторов, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Выплатить финансовому управляющему ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области денежные средства в сумме 25 000 рублей за счет денежных средств, внесенных по чекам от 19.01.2021 в сумме 12 500 руб., от 24.02.2021 в сумме 12 500 руб.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

А.В. Сыбачин