Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чучевлянкиной И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Авдеевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Городской Управы города Калуги (ИНН <***>, ОГРН <***>) 248000, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Проминвестлогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 248000, <...>

о взыскании 1 047 500 руб. 31 коп.

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности № 01/219-15- Д от 18.12.2015,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 20.06.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Городская Управа города Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проминвестлогистик» о взыскании задолженности в сумме 834 672 руб. 69 коп. по договору аренды находящегося в государственной собственности для строительства производственной базы № 607/11 от 28.09.2011 за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, неустойки в сумме 212 827 руб. 62 коп. за период с 01.04.2014 по 08.04.2016, всего 1 047 500 руб. 31 коп.

Определением суда от 11.05.2016 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок до 02.06.2016, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 27.06.2016, о чем они извещены надлежащим образом.

коэффициента, ставку арендной платы по п. 9.2. постановления № 419-п от 18.12.2013 2,3 %, постановления № 7-п от 15.01.2015 – 2 %, осуществление 01.01.2012 переоценки земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории городского округа «Город Калуга», утверждение Приказом Министерства экономического развития Калужской области № 1375-п от 15.11.2012 результатов определения кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2012, вступление данного приказа в силу 01.01.2015, определение размера арендной платы с учетом индексов потребительских цен за прошедший с момента утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель период, применение данных индексов с 01.01.2012, предоставление их территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Калужской области за каждый год, запрос в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области для подтверждения кадастровой стоимости земельного участка, предоставление ответа в течение 30 дней с приложением оригинала квитанции

№ 21859 от 25.04.2016 о направлении искового заявления ответчику, копии писем № № 5-5-30 от 21.01.2015, 4135/06-16 от 25.05.2016, реестра корреспонденции.

Также от ответчика 24.06.2016 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал на неосновательное применение истцом поправочного коэффициента 5, применение такого коэффициента для земельных участков с периодом действия свыше 5 лет действия договора, наступление такого срока 21.07.2016, передачу ответчику в аренду земельных участков № № 40:26:000145:38, 40:26:000145:27, объединение их в один земельный участков № 40:26:000145:162, п. 1 ст. 11.6, п. 4 ст. 11.8. Земельного кодекса РФ, обращение ответчиком к истцу с ходатайством о подготовке нового договора аренды, заключение договора аренды № 975/15 от 29.12.2015 на вновь образованный участок, составную часть договора в виде расчета арендной платы на новый участок за период с 20.11.2015 по 31.12.2015 в сумме 49 633 руб. 53 коп., необходимость осуществления истцом нового расчета исковых требований без учета вышеуказанного периода, представления истцом доказательств направления ответчику расчета от 30.11.2015 за 2015 год, несогласие с требованием о взыскании пени за 2015 год, возможность представления более полного отзыва после представления доказательств направления в адрес ответчика расчета от 30.11.2015 арендной платы за 2015 год, возникновения просрочки оплаты после вручения данного расчета, представил доказательства вручения данного отзыва истцу, копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, заявления о подготовке нового договора, договора аренды № 975/15 от 29.12.2015 с приложениями, расчета арендной платы за 2015, заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, кадастрового паспорта.

Определением суда от 27.06.2016 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

проведения государственной регистрации, невозвращение до настоящего времени истцу экземпляра данного договора с соответствующими отметками о проведении государственной регистрации, поступление 08.07.2013 в адрес истца уведомления о смене адреса местонахождения ответчика, направление расчета арендной платы за 2015 год по указанному в уведомлении адресу (г. Калуга, ул. Ленина, д. 105), п. 3.2. договора, необоснованность довода ответчика о возникновении просрочки оплаты только после вручения последнему расчета, поступление в адрес истца уведомления о смене адреса местонахождения ответчика только 01.02.2016, представил копии письма ответчика от 01.07.2013, акта приема-передачи земельного участка от 21.01.2016, квитанции № 26833 от 11.07.2016.

Также от ответчика 19.07.2016 поступил дополнительный отзыв, в котором он указал на неосновательное применение истцом поправочного коэффициента 5, установление п. 2.1. договора срока аренды на три года, незаключение дополнительных соглашений о продлении срока договора, продление срока договора на неопределенный срок, неприменение исчисление срока по годам, применение коэффициента 5 в виде штрафных санкций, необходимость уточнения исковых требований в случае требования данных санкций в соответствии с п. 5.3. договора, возможность заявления ответчиком о несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, указание срока строительства в разрешении на строительство, выдачу ответчику постановлением Городской Управы города Калуги № 10676-пи от 24.08.2015 разрешения на строительство

№ 40RU 40-301000-562-2015, установление срока до 24.11.2015, осуществление ответчиком оплаты в сумме 15 000 руб. по платежному поручению № 3 от 01.09.2014, неучет истцом данного платежа, неуказание в платежном поручении периода арендной платы, взыскание решением по делу № А23-3017/2015 от 29.07.2015 задолженности по арендной платы за период с 01.01.2013 по 01.01.2014, неучет данного платежа, взыскание задолженности по вышеуказанному решению за 01.01.2014, представил копии доказательства направления данного отзыва истцу, постановления Городской Управы города Калуги № 10676-пи от 24.08.2015, платежного поручения № 3 от 01.09.2014, искового заявления по делу № А23- 3017/2015.

В предварительном судебном заседании 20.07.2016 представитель истца иск поддержал по изложенным в нем основаниям, представил копии квитанции № 26890 от 12.07.2016, письма № 3645-13 от 21.06.2016, высказал мнение о возможности назначения судебного разбирательства.

Представитель ответчика поддержал изложенную в первоначальном и дополнительном отзывах позицию, сослался на возможность представления дополнительных доказательств в следующем судебном заседании, согласился с назначением судебного разбирательства.

установление п. 3 данного постановления о распространении его норм к правоотношениям, возникших с 01.03.2015, невозможность применения коэффициента 5 в виде штрафных санкций в расчете основного долга по уплате арендной плате, указание срока строительства только в разрешении на строительство, выдачу ответчику данного разрешения постановлением Городской Управы города Калуги от 24.08.2015, применение при расчете задолженности только базовой ставки, неправильное определение общего расчета предполагаемого нарушения, взыскание с ответчика по делу № А23-3017/2015 задолженности в сумме 84 048 руб. 36 коп. за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 по договору № 607/11 от 28.09.2011, период просрочки за 2014 год в 364 дня, необходимость его исчисления его с 02.01.2014, установление ч. 3 соглашения от 29.01.2016 о расторжении договора условия о том, что арендная плата не взимается с 20.11.2015, период просрочки за 2015 год в 323 дня, возможность исчисления с 01.01.2015 по 19.11.2015, неосновательное применение при расчетах задолженности за 2015 год коэффициентов роста потребительских цен за 2012 1, 062, за 2013 – 1, 077, за 2014 – 1, 093, п. 3 постановления Городской Управы города Калуги № 7-п от 15.01.2015, вступление в силу приказа Минэкономразвития Калужской области № 1375-п с 01.01.2015, применение истцом в расчете задолженности за 2014 коэффициента роста потребительских цен за 2013 1, 077, невозможность использования данного значения в случае утверждения результатов кадастровой стоимости в 2013, наличие задолженности за 2014 в сумме 251 391 руб. 36 коп., за 2015 – 69 073 руб. 36 коп., всего 320 464 руб. 72 коп., несогласие ответчика с размером пени за 2015 год, направление истцом в адрес ответчика при письме от 04.12.2015 расчета арендной платы за 2015 год, прибытие данного письма в место нахождения ответчика 11.12.2015, возникновение в связи с этим просрочки оплаты арендной платы за I, II, III кварталы 2015 года на следующий день, исчисление такого периода с 12.12.2015 по 08.04.2016, возможность взыскания пени за I квартал 2014 года в сумме 46 381 руб. 71 коп., II квартал 2014 – 40 662 руб. 55 коп., III квартал – 34 880 руб. 55 коп., IV квартал – 29 538 руб. 49 коп., I, II и III кварталы 2015 – 6 475 руб. 63 коп., IV квартал – 1 813 руб. 17 коп., всего 159 752 руб. 10 коп., обоснованный расчет исковых требований в сумме 480 216 руб. 82 коп., представил копии соглашения о расторжении договора аренды от 29.01.2016, скриншот с сайта о направлении данного отзыва истцу.

В судебном разбирательстве 14.09.2016 представитель истца представил заявление об уменьшении исковых требований в связи с представлением ответчиком истцу копии зарегистрированного соглашения от 29.01.2016 о расторжении договора аренды с указанием на взыскание задолженности в сумме 778 530 руб. 73 коп. за период с 01.01.2014 по 19.11.2015, неустойки в сумме 116 364 руб. 53 коп. за период с 01.04.2014 по 19.11.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 822 руб. 14 коп. за период с 20.11.2015 по 12.09.2016, всего 970 717 руб. 40 коп., расчет исковых требований от 12.09.2016, акт сверки платежей арендной платы за землю за период с 01.01.2014 по 19.11.2015, соглашение № 36/16 от 29.01.2016 о расторжении договора, акт приема-передачи земельного участка от 21.01.2016, сослался на позднее получение письменных пояснений ответчика, просил судебное разбирательство отложить.

Представитель ответчика поддержал письменные пояснения, доводы об уплате части денежных средств снял, против отложения судебного разбирательства не возражал.

06.10.2016 в Арбитражный суд Калужской области от истца поступило ходатайство, в котором он просил отложить судебное заседание в связи с невозможностью явки своего представителя.

Также от ответчика 07.10.2016 поступил дополнительный отзыв с указанием на неосновательное применение истцом поправочного коэффициента 5, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 10 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001, начисление арендной платы за пользование земельными участками на территории Калужской области на основании Закона Калужской области № 402-ОЗ от 06.02.2008 и Постановлений Городской Управы г. Калуги, утверждаемых ежегодно, установление в данном Законе формулы для расчета арендной платы, действие Постановления Городской Управы г. Калуги № 70-п от 28.09.2011 в момент подписания договора № 607/11, применение поправочного коэффициента 5 для земельных участков с периодом действия договора свыше 5 лет, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление данного коэффициента в п. 7 раздела II Приложения к Постановлениям Городской Управы г. Калуги № № 448-п от 27.12.2012, 419-п от 18.12.2013, наступление такого срока 21.07.2016, применение условий п. 6, 7, 10, раздела II данный приложений к договорам аренды, заключенных до 01.03.2015, распространение норм Постановления Городской Управы г. Калуги № 259-п от 27.08.2015 на правоотношения, возникшие с 01.03.2015, п. 5.3. договора, отнесение арендной платы к регулируемым ценам, неприменение повышающего коэффициента в установленной формуле, отсутствие возражений по определению срока аренды – 323 дня, неосновательное применение при расчетах задолженности за 2015 год коэффициента роста потребительских цен за 2012 год – 1,062, за 2013 год – 1,077, за 2014 год – 1,093, использование индексов потребительских цен за период, прошедший с момента утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель, подписание Приказа Министерства экономического развития Калужской области № 1375-п от 15.11.2013, вступление его в силу с 01.01.2015, согласие на размер арендной платы за 2014 год в размере 252 070 руб. 08 коп., отсутствие возможности пересчета арендной платы в течение одного года после определения такого размера и вручения расчета арендатору, начисление задолженности за 2014 год в сумме 252 070 руб. 08 коп., за 2015 год – 14 509 руб. 67 коп., 64 924 руб. 64 коп, всего 79 434 руб., общий размер задолженности – 331 504 руб. 39 коп., неоспаривание расчета о взыскании пени за 2014 год по состоянию на 20.11.2015 в размере 116 364 руб. 53 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 612 руб. 42 коп., оспаривание за 2014 год использования 1/300 в день от учетной процентной ставки, более корректное значение – 1/365, аналогичные возражения против расчета за 2015 год, представил копии расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, скриншот с сайта о направлении данного отзыва истцу.

В судебное разбирательство 12.10.2016 истец не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика поддержал письменные пояснения, не возражал против отложения судебного разбирательства.

земельного участка, предоставление земельного участка для строительства производственной базы, установление п.п. 5.3. п. 5 договора условия о применении повышающего коэффициента к арендной плате при превышении сроков строительства от 3 до 5 лет – коэффициент 5, от 5 лет до введения объекта в эксплуатацию – коэффициент 10, применение коэффициента 5 согласно данного пункта договора по истечении 3-х лет с момента государственной регистрации договора с 01.12.2014, определение сторонами по взаимному согласию ответственности за превышение сроков строительства, неоспаривание вышеуказанного пункта сторонами, обоснованность в связи с этим применения в расчете арендной платы коэффициента 5, составление расчета арендной платы за 2014 от 28.01.2014 без учета повышающего коэффициента 5 в связи с ненаступлением предусмотренного п.п. 5.3. п. 5 договора срока, неосуществление ответчиком оплаты по данному расчету, составление в связи с этим за указанный период уточненного расчета от 30.11.2015 с учетом повышающего коэффициента 5, признание истцом довода ответчика в отношении некорректного использования размера ставки 1/300 в день от учетной ставки, представление уточненного расчета исковых требований, акта сверки платежей арендной платы о взыскании задолженности в сумме 778 530 руб. 73 коп. за период с 01.01.2014 по 19.11.2015, пени в сумме 116 364 руб. 53 коп. за период с 01.04.2014 по 19.11.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 319 руб. 59 коп. за период с 20.11.2015 по 12.09.2016, всего 957 214 руб. 85 коп.

В судебном разбирательстве 28.10.2016 представитель истца уточненный иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно сослался на действие постановления Городской Управы города Калуги № 70-п от 28.03.2011, установление в нём поправочного коэффициента 5 при периоде действия договора свыше 5 лет, но применение в данном случае п. 5.3. договора об установлении коэффициента 5 при превышении сроков строительства от 3 до 5 лет.

Представитель ответчика указал на несоответствие данного условия договора закону Калужской области № 402 от 06.02.2008 и постановлению Городской Управы города Калуги № 70-п от 28.03.2011, непроверку представленного истцом уточненного расчета.

В судебном разбирательстве 25.11.2016 представитель истца уточненный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, дал пояснения о применении поправочного коэффициента 5 по условиям договора (от 3 до 5 лет) с даты заключения договора, наличие постановления апелляционной инстанции по аналогичному делу, утверждение новой кадастровой стоимости в 2014, фактическое изменение в 2012, применение соответствующих индексов, возможность уточнения расчета в части применения индексов за 2015, просил судебное разбирательство отложить.

Представитель ответчика поддержал дополнительный отзыв, указал на применение ответчиком по существу повышающего коэффициента 5 как неустойки

за превышение сроков строительства, возможность его применения с даты выдачи разрешения на строительство, несоответствие данного условия правовому акту истца об установлении поправочного коэффициента за превышение сроков строительства по истечении 5 лет и ст. 422 Гражданского кодекса РФ, ненаступление такого срока, неправильное применение истцом индексов в расчете за 2015, проверку расчета истца в остальной части, изменение его истцом с учетом замечаний ответчика, не возражал против отложения судебного разбирательства.

В судебном разбирательстве 14.12.2016 представитель истца представил по определению суда расчет без учета применения индексов с 2015, но поддержал ранее уточненный иск с учетом применения таких индексов с 2015 о взыскании задолженности в сумме 778 530 руб. 73 коп., пени в сумме 116 364 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 319 руб. 59 коп., всего 957 214 руб. 85 коп., дать пояснения о применении в расчете ключевой ставки Банка России за весь период затруднился.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию, пояснения о применении в расчете ключевой ставки Банка России за весь период и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2015 при предъявлении истцом данного требования за период с 20.11.2015 дать затруднился.

В судебном разбирательстве 13.01.2017 представитель истца поддержал уточненный иск, дал пояснения о применении коэффициента 5 по условиям договора, начале применения его с декабря 2014 с учетом даты регистрации договора в 2011, доначисление суммы за декабрь 2014 по этой причине.

Представитель ответчика представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 22 352 руб. 23 коп., сослался на наличие возражений в части применения коэффициента 5 с учетом установления годовой арендной платы, ненаправление уведомления по арендной плате за декабрь 2014, определение правовыми актами возможности применения данного коэффициента по истечении 5 лет.

В судебном разбирательстве 08.02.2017 представитель истца поддержал изложенную ранее позицию, представил расчет исковых требований, процентов за пользование чужими денежными средствами, акт сверки платежей арендной платы с указанием на задолженность в сумме 689 771 руб. 93 коп. за период с 01.01.2014 по 19.11.2015, пеню в сумме 116 364 руб. 53 коп. за период с 01.04.2014 по 19.11.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 234 руб. 84 коп. за период с 20.11.2015 по 12.09.2016, всего 850 371 руб. 30 коп.

Представитель ответчика просил предоставить дополнительное время для

проверки расчета истца, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав доказательства, заслушав выступления представителей сторон,

суд находит невозможным рассмотрение дела в данном судебном заседании ввиду

отсутствия всех необходимых доказательств.
В связи с этим судебное разбирательство откладывается.

Руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство на 28 февраля 2017 года на 11 час. 00 мин. (помещение суда по адресу <...>, зал № 10).

Ответчику предлагается представить письменные пояснения на расчет истца с направлением его истцу и в суд до 21.02.2017.

Суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, на наличие у них согласно ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанностей по раскрытию доказательств перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, направлению или представлению отзыва по ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Участвующим по делу лицам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору и о наступлении последствий совершения таких действий, право на заключение мирового соглашения по ст. ст. 19, 135, 138-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в сети Интернет по веб-адресу

http://kaluga.arbitr.ru, через информационный киоск, расположенные в здании суда и по телефону <***>.

Судья И.Н. Чучевлянкина