Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Калужской области Храпченков Ю.В., рассмотрев вопрос о принятии встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Калугатепловоз" г.Калуги, (ИНН<***>), 248021, <...>, к обществу с ограниченной ответственностью «ИнноТех» о взыскании задолженности в размере 97 500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3900 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнноТех» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Калугатепловоз» о взыскании суммы основного долга в размере 577 500 рублей, неустойки 1 155 000 рублей, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору №5 ИТ/15 от 01.02.2015 в части оплаты оказанных услуг и просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителей в сумме 150000 рублей.

В судебном заседании и в отзыве по делу ответчик просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований, а также рассмотреть его встречный мск о взыскании с истца задолженности в размере 97 500 рублей в связи с возникшей уплатой аванса за работу которую истец выполнил лишь в определенной части, по договору №5 ИТ/15.

Представители истца возражали против принятия такого иска непосредственно в судебном заседании считая, что может существенно затянуть рассмотрения дела.

По мнению суда встречный иск заявленный ответчиком подлежит возращению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Для реализации указанного права необходимо наличие следующих условий: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (ч. 3 ст. 132 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 названной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в дело материалов следует, что предметом первоначального иска является взыскание с ответчика задолженности и неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг оказанных истцом по договору № 5ИТ/15.

В свою очередь истец во встречном иске просит взыскать с ответчика задолженность которая по его мнению возникла в следствии того, что услуги по указанному выше договору были оказаны с недостатками т.е с отступлением от условий договора ссылаясь при этом на пункт 2.1.3 договора, хотя условия этого пункта предусматривают иные права заказчика при наступлении указанных выше обстоятельств.

В месте с тем, по мнению суда предъявление такого иска не будет способствовать быстрому и правильному рассмотрению дела учитывая, что эти требования были заявлены непосредственно в судебном заседании т.е. с нарушением общих правил предъявления иска тем более, что ответчик в рамках подготовки дела к судебному разбирательству уклонился от изложения своей позиции по существу заявленных требований и в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, отзыв по делу представил после завершения предварительного судебного заседания.

Рассмотрение наряду с первоначальным иском сформулированных ответчиком требований не приведёт к быстрому разрешению спора по настоящему делу, кроме того эти его требования могут быть предметом самостоятельного иска который может быть предъявлен по правилам главы 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом встречный иск следует возвратить ответчику, в соответствии с ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить ООО «Калугатепловоз» предъявленное им встречное заявление.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Приложение:

- заявление и приложенные к нему документы на 9-ти листах.

Судья Ю.В. Храпченков